Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 22 (85. szám) - Bejelentés önálló indítványok benyújtásáról - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZABÓ IVÁN (MDF): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
3369 szolgál - egyfajta elszámolásra is lehetőséget kínál. Akkor nem sokat késett a reagálás. E gy órával később éppen Szabó Iván képviselőtársam fejezte ki értetlenségét. Nehezen tudta értelmezni vizsgálóbizottságra való invitálásomat, mert akkor nem hitte, hogy a parlamentnek a saját Állami Számvevőszéke felülvizsgálatára még egy számvevőszékebb in tézményt kell létrehozni. De visszatérve a hírre, a hírt tett követte, és megfogalmazódott frakcióvezető úr részéről a határozati javaslat. Az ebben foglaltak több képviselőtársamat elgondolkoztatták: az elmúlt hetekben milyen sokszor emlegettünk a bankkon szolidáció következményét, és semmit sem tudunk róla! Nem tudunk megválaszolni olyan kérdéseket, melyekre a frakcióvezető úr is keresi a választ. Ő 12 milliárd forintot nem lát át - mi közel harmincszorosának a sorsát nem ismerjük. A Kisgazdapárt pénzügyek ben jártas szakértője lassan egy hónapja folyamatosan zúdítja interpellációs kérdéseit az 1993as zárszámadásról készített ÁSZjelentésre alapozva. Egyértelművé vált a határozati javaslatot benyújtó társaim számára is, hogy nem halogathatjuk tovább a vizsg álatot. Látnunk kell, hogy mi történt 1992től "adós- és bankkonszolidáció" bűvös fogalom alatt. Milyen következmények levonásával és milyen személyes felelősségmegállapítással párosult? Az sem közömbös, hogy a döntések milyen nyilvánosság mellett születte k, és milyen országgyűlési felhatalmazás vagy tájékoztatás mellett zajlottak. Köszönöm türelmüket. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Tisztelt Országgyűlés! Jóllehet az ilyen előterjesztések esetében vitá nak nincsen helye, de az ilyen előterjesztések esetében, amennyiben személyes megtámadtatás ér valakit, azt gondolom, mégiscsak meg kell adnom a szót. (Zaj.) Ezért megadom a szót Szabó Ivánnak, a Magyar Demokrata Fórum frakcióvezetőjének, két percre. (15.4 0) DR. SZABÓ IVÁN (MDF) : Tisztelt Elnök Asszony! Nem az ügy érdemi részéhez kívánok hozzászólni, csak egy félreértést szeretnék elkerülni. Úgy tűnt, mintha Keller képviselőtársam azt hinné, hogy a konszolidáció és a Budapest Banknál történtek ugyanaz. Telj esen másról van szó. Azt mondottam, hogy egy olyan ügyet, amiről az ÁSZ véleményt nyilvánított, amit a parlament tárgyal az ÁSZvizsgálat alapján, nem kell felülvizsgálni. De nem volt szó egy egyedi, rendkívül gyanús körülmények között bekövetkezett gazdas ági eseményről, ami kívül esett - abban az időben, amikor ezt felvetettük - az ÁSZ hatókörén. Ebben az ügyben a parlamentnek joga van vizsgálóbizottságot felállítani, ha úgy kívánja. Nem az ÁSZ felülvizsgálatára: a konkrét esemény megvizsgálására. Tehát ni ncs ellentmondás a kettő között annak ellenére, hogy ennek a vizsgálóbizottságnak is rendkívül örülök, mert az az érzésem, hogy akik bankkonszolidációt mondanak, legtöbbjüknek tényleg fogalma sincs, hogy miről beszél. Legalább egyszer mindenki írásban meg fogja kapni, hogy mi az és mi történt ebben az ügyben. Csak óva intek attól, hogy ezt összekeverjük a Budapest Bank történetével, mert semmi köze a konszolidációhoz. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Még egyszer tisztelettel arra kérem képviselőtársaimat, hogy az előterjesztések indokolása esetében maradjanak olyan keretek között, hogy ilyen vitára ne kelljen sort keríteni. Tisztelt Országgyűlés! A Házszabály 36. § (2) bekezdése értelmében vizsgálóbizotts ágot létre kell hozni, ha azt a képviselők legalább egyötöde indítványozza. A szükséges aláírásokat az előterjesztők csatolták. Így az önálló indítvány tárgysorozatbavételére nem kell bizottságot kijelölni. Az előterjesztés már az Országgyűlés tárgysoroza tának részét képezi. A sürgős tárgyalásbavételről holnap délután határozunk.
