Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 17 (84. szám) - A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
3323 Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtá rsaim! Nem szeretném megismételni az ajánlás ezen fejezetében eddig elhangzott képviselői figyelemfelhívásokat, de miután a 269. és a 270. pontban megjelölt Gaál Gyula, valamint dr. Toller László és Vancsik Zoltán módosító javaslatáról nem esett szó, nagyo n röviden szeretnék kitérni arra a problémára, amit a három kormánypárti képviselő észlelt és a javaslatával próbált korrigálni. Arról van szó, hogy a törvényjavaslat 117. § (2) bekezdésében az önkormányzati törvény 92. §át követően egy új 92/A § felvétel ét javasolja. Ebben először arról szól, hogy a könyvvizsgálót a képviselőtestület köteles megbízni. Ugyanezen bekezdés záró mondata pedig az, hogy a könyvvizsgáló számára a megbízást a polgármester adja ki. Tehát ha kap a könyvvizsgáló a testülettől egy m egbízást, miért kell a polgármestert arra kárhoztatni, hogy kézbesítési feladatokat lásson el, vagyis a testület által adott megbízást ő adja át, ő nyújtsa át a kinevezendő, illetve kinevezett könyvvizsgálónak? Gaál Gyula képviselőtársunk ezért azt javasol ja, hogy az (1) bekezdés ezen utolsó mondata maradjon el. Ő tesz ehhez még egy további komform javaslatot, amikor egy újabb (3) bekezdéssel egészíti ki ezt a 92/A §t, és ő megismétli konzekvensen, hogy ha egyszer a könyvvizsgálót a képviselőtestület bízz a meg, akkor részére ezt a megbízást ugyancsak a képviselőtestület adja ki. Tehát így jön összhangba a kormány által eredetileg beterjesztett javaslat szerinti szándék, és amit a képviselő úr a módosításában javasolt. Van még egy eleme Gaál Gyula képvisel őtársunk módosításának a (2) bekezdést illetően. Tulajdonképpen semmi más nem történik benne, mint nyelvhelyességi szempontból a bekezdés utolsó mellékmondatát előrehozza, és úgy illeszti be, ahogy azt eredetileg is az előterjesztésnek tartalmaznia kellett volna. Nem is ez a gondom, hanem az, hogy sajnos egyetlenegy bizottság támogatta csak a javaslatát, és az előterjesztő nem értett vele egyet. Pedig úgy érzem, teljesen jó szándékú és korrekt indítvány volt. Újra megfontolásra ajánlanám az előterjesztőnek. Annál is inkább, mivel a 270. pontban dr. Toller László és Vancsik Zoltán ugyanezt a problémát észleli. Ők is úgy találják, hogy nem volna szerencsés, ha a képviselőtestületi megbízásra csak úgy, minden előzmény nélkül kerülne sor, és ezért beiktatják fe ltételként, hogy a képviselőtestület az általa kiírt és elbírált pályázat után nevezi ki, bízza meg a könyvvizsgálót, és részükre az ő változatuk szerint a polgármester adná ki a megbízást. Kérdezhetnénk, hogy mi a probléma, mi a gondom, ami miatt szóltam , illetve szólásra jelentkeztem ebben a körben. Az, hogy a Toller László és társa, Vancsik Zoltán képviselő által javasolt indítvány szerintem nem olyan jó, mint amilyet Gaál Gyula képviselő úr szeretne, illetve módosításával elérhetne. Ennek ellenére a bi zottsági támogatásnál öt bizottságból három támogatja a javaslatot, kettő nem. Az egyik kormány egyetértett ezzel a javaslattal, a másik kormány nem értett vele egyet. (Derültség.) Ugyanis nem tudom elképzelni, hogy ugyanazon témában egy kormány kétfélekép pen tudna nyilatkozni. Én nem tudom elképzelni, lehet, hogy képviselőtársaim meg tudnak erről győzni. Én azt szeretném kérni, szíveskedjenek átgondolni még egyszer azt, hogy ha egy képviselőtestület által történő kinevezés megtörténik, akkor helyese azt valamilyen pályázathoz, egy előre kiírt pályázathoz kötni, és helyese az a döntés, hogy ha a képviselőtestület bízza meg a könyvvizsgálót, akkor még egy plusz aktust beiktassunk és mondjuk, hogy ezt a megbízást viszont a polgármester adja ki. Köszönöm sz épen. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem, kíváne még valaki szólni a részletes vita e szakaszához? Jelentkező nincs, ezért a részletes vita e szakaszát lezárom.
