Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 6 (52. szám) - Az állam tulajdonában lévő vállalkozói vagyon értékesítéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - LÁNYI ZSOLT (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
28 LÁNYI ZSOLT (FKGP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Engem szólított meg az első képviselő úr és az elnököm válaszolt, most Fil ló képviselő úr az elnökömet szólította meg, én válaszolok. Szíveskedj majd a jegyzőkönyvet elolvasni, melyben a következőt mondottam volt: a volt tulajdonosoknak egy bizonyos részt, ami megilleti őket, reprivatizálni, és az új értékből, amely jóval több, mint ami reprivatizálásra kerülne - ez, azt mondtam, 25 százalék körüli , a 75 százalékból egyidejűleg ugyanolyan tulajdonossá teszem az új értéket létrehozó munkást, mint a volt tulajdonost. Ez nem csúsztatás, csak oda kell figyelni, gyerekek. (Zaj. - De rültség.) Ez egyforma. Itt arról van szó, hogy ez is megkapja és az is megkapja, s mindegyik tulajdonos. Az őskommunizmusra visszatérve: valóban igazad van, csak egy baj van bajtárs, ott nem volt előtte magántulajdon. Úgy kezdődött, hogy közösségi tulajdon , s egy fejlettebb fok volt a magántulajdon, amit az elmúlt rezsim - nem ti, hanem a diktatúra - visszaminősített megint társadalmi tulajdonnak, ami visszalépés a történelemben, és szegény Marx is forog a sírjában emiatt. Köszönöm szépen. (Taps a Független Kisgazdapárt padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kedves Képviselőtársaim! Arra szeretném önöket kérni, hogy azt a fajta megszólítást, amit kinn a folyosón egymással szemben alkalmaznak, azt az ülésteremben ne folytassák. Az ülésteremb en a parlamentáris megszólítási formákat kérjük alkalmazni. Köszönöm szépen. (Taps.) Kétperces reagálásra megadom a szót dr. Torgyán Józsefnek. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Igen tisztelt Filló Pál Képviselőtár sam! Ön kérdést intézett hozzám: vajon nem látoke ellentmondást a '47. december 31i időpont, a reprivatizáció azon módja és a munkásság munkavállalói tulajdonhoz juttatása között - ahogy azt én kifejtettem. Nos, úgy gondolom, hogy azért nincs ellentmondá s az általam elmondottak között, mert a Független Kisgazdapárt reprivatizációs programja egészen pontosan azt tartalmazza, hogy a '47. december 31i tulajdoni állapot szerint kell a termőföldek tulajdonát visszaadni. Az akkor 200 hold nagyságig terjedt, te hát itt nagybirtokról nem lehet szó. Az egyéb vagyonokat illetően pedig a kisüzemeket, a patikákat, a házakat kívántuk visszaadni, a nagyvállalati tulajdont nem. Tehát a munkavállalói tulajdon megszerzésének ebben a konstrukcióban nemhogy akadálya nem lett volna, hanem azt elősegítettük volna. Azzal pedig, hogy a családi házak, patikák, üzemek visszakerültek volna a tulajdonosaikhoz, egy rendszerváltó tulajdonváltást tettünk volna lehetővé, mert a kommunista évtizedek üldözöttei kapták volna vissza azt a tu lajdont, amelyet tőlük erőszakkal elvettek. Ilyen körülmények között ez a jogállamiság szempontjait segítette volna érvényre juttatni, ráadásul a tulajdonosváltást rendkívüli módon megkönnyítette volna, semmiféle gazdasági kihatása nem lett volna. Nem lehe tett volna a nemzeti vagyont szétlopni úgy, ahogy az a szemünk előtt lezajlott. Köszönöm a türelmüket. (Taps a Független Kisgazdapárt padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Kétperces reagálásra kap lehetőséget Sepsey Tamás, a Magyar Demokrata Fórum részér ől. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Bár a tenyérjósok szerint szerencsétlen dolog Torgyán József úr hozzászólása esetén megnyomni a gombot és kétperces reagálást kérni, mert az ember számít a viss zaszólásra, mégis vállalni kell... (Derültség. - Dr. Torgyán József: Pontosan!) ... mert ismételten olyan érzésem támadt, amire utaltak is, mintha 1990ben lennénk és azon vitatkozna az Országgyűlés, hogy reprivatizáció legyen, vagy milyen
