Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 8 (79. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. KÓNYA IMRE (MDF): - ELNÖK (dr. Salamon László): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
2634 Már benyújtásra kerültek módosító indítványok a szocialis ta frakcióból is, és azt gondolom, hogy más módosító indítványok is készülnek. Azokat, amiket Csehák Judit és képviselőtársai adtak be, jelentős mértékben támogatni fogjuk, de mellétesszük a magunk módosító csomagját is. A másik kérdés, amiről szeretnék be szélni, az anyasági támogatások rendszere. Itt sem akarok belemenni a részletekbe, hiszen csak ismételni tudnám azt, amit Csehák Judit annyira részletesen és olyan magas szakmai színvonalon az előző héten elmondott. Egyetlen pontot szeretnék kiemelni, ami szerintem ennek az anyasági támogatási rendszernek, ami most változás alatt van, a legkritikusabb eleme, az ugyanis, hogy változatlanul maradna olyan nagyon súlyosan, erősen rászorult réteg, amely egyáltalán nem juthatna hozzá a támogatáshoz. Azért, mert a gyes, mint az egyik legfontosabb anyasági támogatás, biztosítási viszonyhoz kötött, és mint tudjuk, szép számmal vannak nők, akiknek nincs szülés előtt megelőző biztosítotti jogviszonyuk, nem dolgoztak. Miért tartom én ezt nagyon súlyos gondnak, ami miatt a kezelését szorgalmazom egy olyan helyzetben, amikor éppen a megszorításoknak van itt az ideje? Azért, mert munkanélküliségi tekintetben jelentős változás állt elő. Úgy gondolom, hogy a pályakezdő munkanélküliek száma a jövőben óhatatlanul szaporodni fog . Szaporodni fog azok száma, akik ilyen módon hiába vállalnak gyereket, mindenféle támogatástól elesnek. Ha nagyon rossz anyagi körülmények között vannak, legfeljebb a családi pótlék marad számukra. Ennek a kérdésnek a kezelését annyira fontosnak tartom, h ogy megkockáztatom, talán azon az áron is, hogy a meglévő ellátásból lefaragjunk, például rövidítjük a gyesre való jogosultság időintervallumát, meg kellene oldani ezt a problémát. Azt gondolom, hogy teljesen egybeesne azzal a szemlélettel, azzal a hozzáál lással, amit az előterjesztő hirdet, hogy a rászorultságra jobban oda kíván figyelni. A harmadik kérdés, amiről beszélni szeretnék, vagy inkább kérdés formájában szeretném föltenni, az, hogy mennyi időre szól a most bevezetésre kerülő szisztéma? Bokros min iszter úr expozéjában a "szent tehénként" kezelt szociális ellátások gyökeres reformjáról beszélt, mondom ezt idézőjelben. Nem világos, hogy ez lenne a gyökeres reform, vagy ezt csupán egy fél évre szóló átmeneti intézkedésnek tekinthetjüke. Mind többen ú gy gondoltuk, hogyha már előállt ez a helyzet, szerencsésebb lenne már most adóköteles jövedelemmé tenni a családi pótlékot, mert azzal egy igazságosabb, differenciáltabb, kifinomodottabb rendszerre lehetne egyből áttérni. Tulajdonképpen kevés szó esik ról a, hogy három alternatív javaslat is ott volt a Pénzügyminisztériumban, illetve ebből egy a pénzügyminisztériumi csomag, és két alternatívával ment a népjóléti tárca ezekbe az egyeztetésekbe, és végül is ez a két alternatíva elvérzett, közülük mi szabaddem okraták, jó néhányan, úgy gondoltuk, hogy a legkisebb rossz elve alapján az adóztatásra való áttérésnek lett volna értelme vagy lenne értelme azt támogatni. (20.10) Azért mondom ezt, mert az adórendszerbe bevonni ezt a szisztémát - a családtámogatá si szisztémát - együttjárhat azzal, hogy a legrászorultabb célcsoportokat ki tudjuk ebből emelni, hogy meg tudunk húzni egy olyan jövedelemhatárt, ami alatt nem fizet a családtámogatás után adót az igénybevevője, sőt meg tudunk húzni egy olyan jövedelemhat árt is ad absurdum, ami fölött igazából már nem jár az ellátás. De az elvonás differenciált rétegben lenne az adósávoknak megfelelően. Utóbb hallani lehet róla, hogy Bokros úr is készül az adóztatásra. Ezzel viszont nekem személy szerint az a súlyos problé mám, hogy mi ezt az adóztatást nem a jövedelemlimites megoldás mellett képzeltük, hanem a helyett. És ez tényleg súlyos probléma. Hiszen, ha most belemegyünk ebbe a csomagba, akkor az azt jelenti, hogy meglehetősen drasztikusan visszanyessük a jogosultságo t, és utána fél év elteltével ennek tetejében esetleg még meg is adóztatjuk. Szeretném már most erről a helyről hangsúlyozni, hogy a szabaddemokraták nem ezt a kombinált megoldást kívánták igazán. Végezetül, mindent egybevetve, úgy gondolom, hogy a szociál is prevención spórolni elég rövidlátó politika, hiszen az e területen elhalasztott kiadások nagyon rövid időn belül költségként
