Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 2 (77. szám) - Az ülés megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. HACK PÉTER, az alkotmány- és igazságügyi bizottság elnöke:
2326 ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces reagálásra kért lehetőséget Torgyán József frakcióvezető úr, Függetl en Kisgazdapárt. Megadom a szót. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót. Köszönöm a szót, igen tisztelt Elnök Úr! Igen tisztelt Képviselőtársaim! Már többször gondoltam arra, mi lenne, ha Szekeres Imre frakcióvezető társam a hétvégeket arra használná k i, hogy megtanulja a Házszabályt... (Derültség.) ..., és nem arra, hogy nyilatkozgasson. Tudniillik az egész vita sajnálatos módon abból kerekedett, hogy Szekeres frakcióvezető úr a mai napig nem tudja, mi a különbség, ha az előterjesztő visszavonja a javas latát - a Házszabály 103. §ának (1) bekezdése értelmében , és ha a 103. § (2) bekezdése folytán átdolgozásra visszakéri. Ebből keletkezett az egész ügyrendi vita. Úgy gondolom, ha szabályosan, a Házszabály szerint járt volna el a legnagyobb kormányzópárt , ebben az esetben nem lehetett volna min vitatkozni, hiszen még a házbizottság ülésén sem tudták a kormányzó oldalról rögtön megmondani, hogy most a Házszabály melyik esetéről van szó. Ezért kellett végül is az igen tisztelt elnök úrnak is felhívnia arra a figyelmet: kétségtelen, történtek itt adminisztrációs hibák a kormányzat oldaláról, de végül is - az elnök úr megállapítása szerint - ezek áthidalhatóak voltak. Az ellenzék nagyvonalúsága kellett ahhoz, hogy végül is szégyenszemre, a tévéközvetítés dacár a le ne kelljen állni az egész csomagtervvel kapcsolatos feketevasárnapi bejelentés megvitatásával. Úgyhogy kérném, hogy a Házszabállyal kapcsolatos nyilatkozatokat ne erőltesse Szekeres Imre, inkább tartsák be a Házszabályt. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces reagálásra megadom a szót Hack Péter frakcióvezetőhelyettes úrnak, SZDSZ. DR. HACK PÉTER , az alkotmány- és igazságügyi bizottság elnöke : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nem frakcióvezetőhelyettesként, hanem a bizottság elnökeként kívánok szólni, tekintettel arra, hogy abban az ügyrendi vitában, amelyről most több frakcióvezető nyilatkozott, múlt hét csütörtökön az illetékes bizottság, az alkotmányügyi bizottság állást foglalt. Szeretném tájékoztatni a tisztelt Házat: a múlt héten kirobbant vitának az volt az alapja, hogy ha azonos tárgyban két törvényjavaslat van a Ház előtt, akkor a Házszabály szerint az időben korábban benyújtott törvényjavaslat tárgyalása megelőzi az időben később benyújtott tárgyalását. Erre irányult az ügyrendi javaslat, amellyel kapcsolatban bizottságunk megállapította: nem állt fenn az a helyzet múlt hét szerdáján, hogy azonos tárgyban két törvényjavaslat lenne a Ház asztalán, hiszen mindazokat a javaslatokat, amelyekre hivatkozás történt - tehát m ind az illetéktörvény vonatkozásában, mind a szociális igazgatásról szóló törvényjavaslat vonatkozásában - a kormány korábban átdolgozásra visszavonta, és a kormány értelmezése szerint a csomag részeként az átdolgozott javaslatot benyújtotta. Az alkotmányü gyi bizottság, mint a Házszabály értelmében a Házszabály értelmezésére egyedül illetékes bizottság, úgy ítélte meg, hogy az egész eljárással kapcsolatban összesen egyetlen technikai probléma adódott: az Országgyűlés március 13ai ülésén az elnök úgy ismert ette, hogy az imént hivatkozott 103. § (2) bekezdése értelmében a kormány a szociális csomagot visszavonja, és kérte a Ház szavazását. (10.20) Ebben a kérdésben megtörtént a szavazás. Teljesen egyértelmű volt minden jelenlevő számára, hogy ez a 103. § (2) bekezdése szerinti szavazás, mégis - technikai hibából - csak kézfelemeléssel történt szavazás, amit egészen a múlt hét közepéig senki nem sérelmezett, senki nem vitatott. ¨
