Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. április 26 (76. szám) - A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ, a KDNP - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ, a KDNP - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ, a KDNP
2256 ellátásokat és különösen nőnek a gyermeknevelés terhei. Fel fog gyorsulni a népesség csökkenése, romlanak a társadalombiztosít ási szolgáltatások, és az intézkedések miatt több ponton tovább romlik a lakosság egészségi állapota. Ki számolta ki ezeknek az intézkedéseknek az árát, és ki állja majd a számlát? Ez a tervezet a terheket ugyanúgy utódainkra hagyja, mintha további kölcsön öket vennénk fel a mai gondok megoldására. Néhány konkrét példa, például a táppénzkiadások területéről. A táppénz ezentúl csak a betegség 25. napjától jár. A javaslat a kollektív szerződések körébe utalja a betegség első öt napjára vonatkozó kifizetéseket, tehát épp abban az időszakban válik minden bizonytalanná, amikor a költségek megugranak. A problémákat még tovább növeli, hogy aztán végre eljutunk a táppénzhez, amely 5 százalékkal kevesebb lesz, ha ugyan 5 százalék ez az 5 százalék, hiszen a HornKunczekormány egy további rendeletben kívánja csak meghatározni, hogy hogyan is kell a táppénz részletes szabályait érteni. A gyermekek féléves korától fogva, a gyermek betegsége után kapható táppénz még tovább csökken, 50 százalékra. Mi lesz mindezen változáso k eredménye? A létbizonytalanság és az állásvesztéstől való félelem miatt, a nagyfokú jövedelemcsökkenés következtében a dolgozók majd betegen is munkába járnak majd, hatványozottan terjednek a fertőzések, tovább romlik a lakosság egészségi állapota. A bet egszabadság 10ről 25 napra való felemelése 1991ben az akkori kormány terveiben is szerepelt. Itt, ezen parlamenti vitában ment le a 25 nap 10 napra, és érdemes egy kicsit abból a vitából felidézni. Dr. Hack Péter 1991. december 21én így szólt: "A betegs zabadság nehéz helyzetbe hozza a vállalkozókat, hiszen a költségeiket rendkívüli mértékben megnöveli. Hozzá kell tennem, hogy ezzel egyidejűleg előreláthatólag a munkáltatók az így keletkező költségüket az állampolgárokra fogják hárítani." Ugyancsak Hack P éter képviselőtársunk, kisebbségi előadóként, december 29én így szólt: "A betegszabadság intézményét most semmiképpen nem szabad elfogadni, a szabaddemokraták a későbbi bevezetést is helytelennek tartják." Eörsi Mátyás dr. azzal indokolta a név szerinti s zavazást ebben az ügyben - amelyet a szabaddemokraták kértek , hogy "Parlamentünk még eddig ennyire vállalkozásellenes és antihumánus intézkedést nem tett." Ma azt hallottuk a szabaddemokraták vezérszónokától, hogy az előző időszakban semmilyen érdemleges lépések és rendszerszerű változások nem történtek. Tessék egy kicsit összehangolni a gondolatokat és a beszédeket. A betegszabadság intézménye létezik, azt az előző kormány nem patópálkodás során, hanem ugyanolyan keserves kínok között hozta meg, mint ami lyen kínokról most a kormánypárti képviselők saját magukra nézve beszámolnak. (14.10) Meg kell osztani a kínokat, és nem gyalázni egy előző vezetést a saját kínjaival. Azt gondolom, hogy a tisztesség ezt így kívánná meg. A táppénz jelentős csökkenése s a k isgyermekkorban oly gyakori hűléses megbetegedések kezelésében használt antibiotikum árának drágulása együtt borzasztó terhet jelent a gyermeket nevelő családoknak. Várhatóan ritkábban veszik majd igénybe a gyermekápolás miatti táppénzt, tehát a kelleténél tovább és társaikat fertőző módon maradnak a közösségekben a bölcsődés korú gyermekek, növekszik a szövődményes esetek száma, több lesz az indokolatlan kórházba utalás. Ha a kisgyermek kórházban van, ma még ingyen kapja a gyógyszert, és nem is kell táppén zre menni. Ennél drágább megoldás viszont nem létezik a társadalombiztosítás számára, és ennél antihumánusabb a család számára sem.
