Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. április 25 (75. szám) - A privatizációs folyamatok és az állami vagyonkezelés jogszerűségét veszélyeztető visszaélések feltárását, a korrupcióellenes fellépést elősegítő országgyűlési eseti bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP):
2199 elvtársét értékelték jobbnak, s úgy terjesztették fel a vezetéshez. A volt ügyvezető igazgató szerint a 89 ezer üzlethelyiség 60 százalékát így privatizálták. Megesett az is, hogy egyikmásik jelentkezőhöz közel álltak a tanácsadó k. Ilyen esetekben joggal lehet azt is feltételezni, hogy pénz is állt az ügylet mögött. Arra is volt példa, hogy olyan többségi állami tulajdonú bankok adtak kölcsönt, amelyeknek vezetőit a hatalom kényekedve szerint cserélgethette. Így jutott hitelhez a z MDF akkori egyik alelnöke is, akitől Rajcsányi Péter szerint nem kértek kamatot. Ígérem, ha a Független Kisgazdapárt a magyar nép és a jóisten akaratából megnyeri a következő választásokat, az MDF alelnökön is behajtjuk a kamatokat. A privatizációs vissz aéléseket vizsgáló kormánybizottság sok ügyet azért nem tudott megvizsgálni, mivel eltűntek a dokumentumok. A hírek szerint a bizottság előtt 35 feltűnően problémás ügy szerepel. Ezekben a rossz gazdasági döntésektől, a politikai nyomás és a haveri részreh ajlás keveredik. Az ÁVÜ volt ügyvezető igazgatója szerint az Első Pesti Telefontársaság, a Matáv, a Nikexszékház, a Tokaji Borkombinát, a 43as számú Állami Építőipari Vállalat, a Belvárosi Ingatlan Kft., a Fővárosi Ingatlanértékesítési Rt. privatizálásak or súlyos törvénysértések, vagyonvesztések következtek be. Valakiknek az érdekei azt kívánják, hogy a súlyos privatizációs visszaélések, korrupciós ügyletek ne kerüljenek napvilágra. Gyakran megesett, hogy egyesek egyetlen fillér nélkül jutottak gyárakhoz, bankhitelt vettek fel, amit a cég jövedelméből törlesztettek. Megkérdezi a Független Kisgazdapárt, hogy felülvizsgáltae a kormány az elmúlt 9 hónap alatt a törvényellenesen száz százalékos külföldi tulajdonba került, monopolizált, a fogyasztás szempontjá ból alapellátást biztosító vállalatokat. Így például a cukoripart, növényolajipart, dohányipart, söripart stb. A válasz nemleges! Másodszor: felülvizsgálatae azokat a privatizációs ügyleteket, ahol nagyobb volt az állami garanciavállalás, mint a vételár. Ilyen volt például a cukoriparnál. A válasz itt is nemleges! Harmadszor: azokat az ügyleteket, ahol nem fizették ki a vételárat, illetve a vevő kizárólag bankhitelből vásárolt. A felvett bankhitelt az igénybevevő nem sajátjából fizette vagy fizeti vissza, hanem a vállalat vagy cége fizeti. Ilyen esetek is előfordultak! A külföldiek is hitelből vásároltak, vagyis úgy vittek, mintha hoztak volna. Súlyos visszásságok jellemezték a Duna Intercontinental, a Pharmatrade, a Csepeli Szerszámgépgyár, a Tungsram, az Autóker és a teljes növényolajipar magánosítását is. A Független Kisgazdapárt álláspontja szerint ezeket a kérdéseket már régen meg kellett volna vizsgálnia a kormánynak. Még egyszer hangsúlyozom, hogyan várhatja el a kormány a lakosság türelmét, megértésé t, amikor semmit nem tett a súlyos visszaélések felderítése érdekében. A privatizáció során felmerült szabálytalanságokat további csoportokba sorolhatjuk. Így: - először: a nagy kárt okozó hibás gazdasági döntések által okozott károk; - másodszor: a kis ká rt okozó gazdasági döntések által okozott károk; - harmadszor: a jogszabályok megsértésével meghozott döntések által okozott károk. A Független Kisgazdapárt sajnálattal állapítja meg, hogy a privatizáció ötödik évében a szociálliberális kormánykoalíció hi vatalba lépése óta eltelt 9 hónapban még nincs számba véve az állam tulajdonában lévő privatizációs vagyon tárgya, terjedelme és értéke. Az állami tulajdonról még nincs egy egységes, pontos vagyonmérleg. Ennek hiányában a kormány úgy dönt, hogy nem ismeri a vagyoni kört, amiről döntenie kell. Nem ismeri a tényleges értéket, ami az eladási ár reális alapja lehet. Megkérdezi akkor a Független Kisgazdapárt: hogyan akar a kormány a privatizáció területén tiszta, átlátható, korrupciómentes viszonyokat teremteni. A pontos vagyoni kimutatás hiánya teremti a zűrzavart, a lehetőséget a zavarosban halászóknak és a korrupciónak. Ugyancsak megkérdezi a Független Kisgazdapárt, hogy az elmúlt kilenc hónapban miért nem készítettek kimutatást arról, hogy a privatizálandó va gyont milyen kötelezettségek terhelik. Így: milyen költségvetési kötelezettségek, milyen adózási elmaradások, milyen társadalombiztosítási járulékelmaradások, milyen hiteltartozások - melyeket a vagyon terhére vettek fel , milyen vállalt garanciális kötel ezettségek, milyen nem teljesített ingyenes vagyonátadások terhelik ezeket a
