Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. április 24 (74. szám) - A közbeszerzésekről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. DORNBACH ALAJOS (SZDSZ):
2046 Én azt hiszem, e nnek a lehetőségnek a biztosítása nem célszerű. Azt hiszem, az állami gazdasági döntések más területein sem állít föl az állam egy külön apparátust arra, hogy a már meghozott állami, gazdasági döntéseket fölülvizsgálhassa, ha ezt valaki kívánja. Például a privatizációs eljárásban az állami privatizációs intézmény mellett nem működik egy olyan külön privatizációsbiztosrendszer, amely minden egyes privatizációs döntésnél, ahol szintén versenyeznek a potenciális vevők, a vesztes kezdeményezésére megakaszthatn á az eljárást, fölülvizsgáltathatná az eljárást abból a szempontból, hogy szabályose vagy nem. És számos más, hasonló példát mondhatnék az állami döntéshozatal területéről. Nincsenek ilyen intézmények, és jó, hogy nincsenek ilyen intézmények, mert a külön böző állami intézményeknek jogszerűen kell ellátniuk a maguk feladatát. Ha nem jogszerűen teszik, akkor a megfelelő intézményeknek le kell vonni ismétlődő jogsértés esetén a következtetéseket, illetve erre találták ki a bíróság intézményét. Tulajdonképpen az állami intézmények, adott esetben a közbeszerzési eljárást folytató állami intézmények hitelét is rontja, ha egy ilyen intézményt hozunk létre, amely intézmény létrehozása valósággal ösztönzi mindazokat, akik mint ajánlattevők, bekapcsolódnak a folyamat ba, hogyha nem ők a győztesek, akkor azonnal forduljanak a közbeszerzési döntőbizottsághoz, hiszen ez egy sokkal - áttételesen mondom - olcsóbb, egyszerűbb, gyorsabb eljárás, valóban. Ezért sokkal több ügy is lesz, mintha csak a bíróságnál lehetne jogorvos latot kérni. Nem vagyok benne biztos, hogy ez kifejezett szándékunk lenne akár gazdaság, akár jogpolitikai szempontból. Ezért azt gondolom, hogy az előterjesztőtől a bizottságokban meg a plenáris ülésen hallott és a vitában elhangzott érvek sem győztek me g engem arról, hogy ez egy kívánatos, előnyös javaslat. Ezért én a magam részéről azt javaslom mindenekelőtt az előterjesztőnek és a jelenlevőknek is, hogy alaposan fontoljuk meg Keller László képviselőtársam javaslatait, amelyeket a gazdasági bizottság tá mogatott. Én, mint a gazdasági bizottságban tevékenykedő szabaddemokrata képviselő, támogatom az ő javaslatát. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Vane ezek után még hozzászóló? Megállapítom, hogy nincs, ezé rt a részletes vita e szakaszát lezárom. Az ajánlás 141165. pontjáig terjedő javaslatok következnek. Emlékeztetem önöket, hogy a 156. pont tárgyalását az Országgyűlés az 1. fejezetben a 10. ponttal összevontan tárgyalta. Indítványozom az összetartozó java slatok tárgyalásának összekapcsolását, amit kérem, hogy a jelenlévő képviselőink kézfelemeléssel támogassanak, ha egyetértenek vele! Megállapítom, hogy elsöprő többség. Kérdezem, vane valakinek e szakaszhoz véleménye? Nincs. A részletes vita e szakaszát l ezárom. Megkérdezem, kíváne valaki szólni az ajánlás 166. pontjához. Ehhez sem. A részletes vita e szakaszát lezárom. Megkérdezem, kíváne valaki szólni az ajánlás 168. pontjához? Nem. A részletes vita e szakaszát ezért lezárom. Tisztelt Országgyűlés! Az előterjesztés valamennyi, módosító javaslattal érintett részére vonatkozóan a részletes vitát lezártam. Megkérdezem, vane valakinek tudomása olyan módosító javaslatról, amelynek részletes vitáját nem folytattuk le. Dornbach Alajos tud ilyet. Tessék, képvi selő úr. DR. DORNBACH ALAJOS (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelettel azt kérem, hogy a részletes vita teljes lezárását halassza el az elnök úr holnapra. Két kapcsolódó módosító javaslatot ma nem tudtunk benyújtani. Az előterjesztővel is egyeztettünk. Az előterjesz tő is támogatja. Holnap reggel tudjuk benyújtani. Ezért kérjük, hogy ennek a lehetősége még maradjon meg.
