Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. március 21 (66. szám) - A számvitelről szóló 1991. évi XVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő tárgyalása - ELNÖK (dr. Salamon László): - KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP):
1269 Joggal kérdezhették tőlem is a könyvvizsgálók, melyik mérleg az igazi? Melyiket fogja a könyvvizsgáló ellenjegyezni? Azt, amelyik él ezzel a leh etőséggel és átértékeli az eszközeit, vagy az az igazi, amelyik nem él ezzel a lehetőséggel, és nem értékeli át az eszközeit? A jelenlegi szabályok szerint mind a kettőre nyugodtan teheti egy könyvvizsgáló az aláírását. Melyik a valódi? Nem sérüle a számv iteli törvény egy másik fontos alapelve, a valódiság elve? Meglátásunk szerint a beterjesztett módosító csomag nem következetes, és talán egy kicsit igazságtalan is az átértékelésből következően az értékcsökkenési leírás tekintetében. Elismeri a piaci érté k változását, elismeri az átértékelhetőséget. Ugyanakkor nem teremti meg a lehetőséget, hogy az értékcsökkenési leírás alkalmával ez érvényesíthető legyen. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy nem ismeri el azt, hogy a piacon ennek pótlása már azon az értéke n történhet, amit ugyan átértékelhet a vállalkozó, de ez a költségei között nem érvényesíthető. Volt egy pontja ennek a módosító javaslatnak, ami eredetileg három képviselő javaslatát tükrözte, egy szocialista, egy szabaddemokrata és egy magyar demokrata k épviselő javaslatát, amely annak a rendelkezésnek a módosító csomagból való kivételét célozta, ami a vagyonmérlegek készítésénél nem tette volna lehetővé az átértékelést. A három képviselő javaslata e szakasz elhagyására eléggé elutasítással találkozott. M ajd ezt követően a kormány álláspontja minden érv nélkül megváltozott. A mai napon egy rendkívüli bizottsági ülést tartott, és minden érv nélkül a három képviselő által előterjesztett javaslat helyett a számvevőszék - tartalmában teljesen megegyező - javas latát támogatta. Úgy gondolom, ez bizonyos fokig nem korrekt megoldás azzal a három képviselővel szemben. Azt jelenti, hogy nem érdemében vizsgálta meg ezt a kérdést a kormány, amikor elutasította a három képviselő egymástól teljesen függetlenül beadott ja vaslatát. Mit tehetünk ennek a törvényjavaslatnak a végszavazásánál? A Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja meg fogja szavazni a beterjesztett törvényjavaslatot. Meg fogjuk szavazni, mert a semminél jobbnak tartjuk, és ezért az "igen" gombot fogjuk me gnyomni. Ugyanakkor ezúton szeretném felhívni a tisztelt pénzügyminiszter úr figyelmét, hogy ez a javaslat még nem kezeli... (Dr. Bokros Lajos az iratait tanulmányozza.) Szeretném tisztelettel felhívni ezúton is a pénzügyminiszter úr figyelmét... (Dr. Bokr os Lajos felnéz irataiból.) ..., hogy megítélésünk szerint ez a javaslat nem kezeli megfelelően az inflációt, és a számviteli törvény 41. § (2) bekezdésében szereplő azon kitételt, mely szerint az értékelési szabályokat külön törvény fogja meghatározni, en nek az elkészítését indokolttá és az infláció növekedését nézve egyre időszerűbbé teszi. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Megkérdezem, az MSZPképviselőcsoport nevében kíváne valaki felszólalni? Kertész Istv án képviselő úr, megadom a szót. KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttünk lévő törvényjavaslat adott célra adott szempontok szerint készült el. Ezért természetesen nem tükrözheti a számviteli politika s a számvitelrő l szóló törvény gyökeres átalakításával kapcsolatos nézeteket. Az a számviteli törvény, amelyet 1991ben a Magyar Köztársaság Országgyűlése elfogadott, a nemzetközi standardben rögzített elveknek megfelelően készült el. Ennek az egyik legnagyobb, legfontos abb elve az óvatosság elve, aminek gyakorlati megvalósulása azt jelenti - a nem szakértő képviselőtársak részére mondom , hogy a kötelezettségeket a lehető legnagyobb nagyságrendben, a lehető legnagyobb értéken, a jogosultságokat, az eszközöket pedig a le hető legkisebb, a lehető legbiztosabb értéken kell a mérlegben szerepeltetni.
