Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 7 (53. szám) - A Duna egyoldalú elterelése miatt szükséges teendőkről szóló 25/1994. évi (IV.13.) országgyűlési határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. HASZNOS MIKLÓS (KDNP):
105 volna a célja, hogy főleg Svájcból hozzunk szakértőket, mert a svájciaknak először is sokkal nagyobb tapasztalatuk van vízierőművekkel és sokkal jobban ismerik, hogy milyen borzasztó kárt lehet vízierőművekkel csinálni. Most ez a Neue Züricher Zeitungb an megjelent megoldás ezzel a mosoni Dunaágból, illetőleg a Duna fő ágából való szivattyús vízpótlásnak valamilyen módját kínálja fel." Tehát Szentágothai professzor akkor, az akkori kormánnyal szemben is arra hivatkozott, hogy hiányolta a külföldi szakér tőket, azokat, akik érdekeltség nélkül, valóban szakmai véleményeket tudtak volna ebben a témában hozni és felsorakoztatni. Miről is van itt szó? Arról van szó, hogy a Duna elzárása miatt '93ban a korábbi vízmennyiségnek mindössze átlagosan 20 százaléka, '94ben pedig átlagosan 10 százaléka folyt be a Duna főmedrébe, ami nélkül viszont elképzelhetetlen a Szigetköz vízhez jutása. Tehát '93 óta tudjuk azt, hogy a Szigetköznek igenis vízre van szüksége. Melyik kormány meri végre elvállalni annak a felelősségé t, hogy erre a megfelelő szakmai megoldást meghozza? Miért van szükség itt parlamenti döntésre? Úgy érezzük, mintha a felelősség elmosásáról lenne szó. Engedtessék meg, hogy ennek alátámasztására idézzek fel a '94. márciusi vitából néhány felszólalást. Mos t nem kívánok semmiféle akkori kormánypárti felszólalást idézni, kizárólag a volt ellenzék felszólalásait idézem, akik ma a kormánykoalíció tagjai. Filló Pál képviselőtársunk a következőt mondta: "Az országgyűlési határozat mint műfaj, nem igazán nyerte el a tetszésünket, hiszen úgy gondoljuk, az Országgyűlésnek nem kellene abba beleszólni, hogy a kormányzati szervek közül melyiknek milyen szerepe legyen az ügynek lebonyolításában. Úgy gondoljuk, hogy ez a kormány felelőssége. Nekünk azt a felhatalmazást ke ll megadnunk a kormány részére, hogy a kérdésben intézkedjen és a szükséges döntéseket meghozza." Tökéletesen igazat adok Filló képviselőtársamnak. Mit mondott akkor az ellenzék ma is parlamentben ülő környezetvédelmi szakértője, Kiss Róbert képviselőtársa m? Kiss Róbert a következőt mondta: "Mi a hasonlóság az 1988as vízlépcső ügyében felállásos szavazás és a jelenlegi tárgyalás között? Azt hiszem, hogy a kormány akkor is a saját felelősségét igyekezett kiküszöbölni, vagyis a saját felelősségét igyekezett a parlamentre ráhárítani. Most is ez történik." Ez a szó szerinti idézet. (12.50) Még egy nagyon fontos idézet - és nem untatom tovább önöket. Pál László képviselőtársunk - aki jelenleg ipari miniszter, a kormány tagja - a következőket mondta: "A döntést s zerintem a kormányra kell bízni. Föl kell hatalmazni a kormányt, hogy a tudomása szerinti legjobb változatot valósítsa meg ebben a helyzetben, átmenetileg, ideiglenesen, mindaddig, ameddig a végleges megoldásokról nem születnek meg a bírósági, illetve a ké toldalú megállapodások. A parlament olyan műszaki kérdésekkel foglalkozik, amelyekhez lehet, hogy egyes képviselőtársaim értenek, a parlament egésze nem ért, nem érthet." Meggondolandó szavak ezek kormányzati pozícióból is. Ezek után nem kívánok önöknek se mmiféle műszaki adatot, semmiféle műszaki érvet mondani, pusztán a kereszténydemokraták aggályait szeretném felvetni, néhány mondatban felvázolni. Egyik legfontosabb kérdés ebben a hágai ügy, a hágai per. Teszünke mi most egy olyan intézkedést, amiben a h ágai pozícióinkat rontjuk? Mert ha jól belegondolunk és megnézik a parlamenti programot, valamikor február végén születik ebben a véghatározat. Tehát a munkálatok - a fenékgát, a fenékküszöb, vagy medergát, mindegy, minek nevezem - elkezdése jogszerűen már cius előtt nem kezdődhet el. Ha március előtt nem kezdődhet el, a legjobb esetben is májusra készülhet el a műtárgy. Akkorra már a vegetációs időszak kezdete, hogy úgy mondjam, lefutott. A hágai bíróság az információk szerint '95 második felében dönteni fo g. Előfordulhat, hogy augusztusban és szeptemberben dönt ebben a kérdésben. Szabad nekünk most egy olyan valamibe belemenni, ami néhány hónapra szól, de óriási mértékben leterheli a jövőt is? Mert hiszen, ahogy hallottuk a
