Országgyűlési napló - 1994. évi téli rendkívüli ülésszak
1995. január 30 (50. szám) - A földrendező és földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény módosításáról szóló törvény-javaslat részletes vitája - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. BERNÁTH VARGA BALÁZS (FKGP): - ELNÖK (dr. Salamon László):
252 DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Társaim jelezték, hogy nem kell feltétlenül mindenre reagálni. Ugyanakkor én is úgy gondolom, hogy az utak kérdése fontos kérdés, és mivel erről nagy vita volt a b izottsági ülésen és azt megelőzően is, azt hiszem, a plenáris ülésen is illik visszatérni erre a vitára. Végül is sokféle szándék érvényesül a magyar földekkel kapcsolatosan. Azt hiszem, a legfontosabb a tulajdonosi szándék. Ugyanakkor sokféle tulajdonos v an sokféle érdek mentén. A föld azonban nem terjeszthető. Éppen ezért, ha a föld terjesztését - nyújtását, bővítését - célzó jogi indítványok vannak, akkor ezek a jogi indítványok csak akkor lesznek teljesíthetők, ha a földet valahol sikerül a gumival páro sítani és az így megnövekedett területből ezeknek az igényeknek eleget tenni. Bármennyire fáj is időnként, különösen tulajdonosztásnál, nem lehet minden érdeket pontosan kielégíteni. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (dr. Salamon László) : Írásban előre jelezte f elszólalási szándékát még e ponthoz Bernáth Varga Balázs képviselő úr. Megadom a szót. DR. BERNÁTH VARGA BALÁZS (FKGP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! A törvényjavaslat 12. §ához szeretnék szólni, az illetékmentesség és a költségvisszatéríté s tekintetében. Ez a visszatérítés megszűnik akkor, ha az FMhivatal adja vissza a földet, vagy legalábbis ő látja el ezeket a feladatokat. Álláspontom szerint ez bizonyos megszorítása a törvénynek, mert nem lenne szabad hátrányosabb helyzetbe hozni azokat a tulajdonostársakat, akik egyébként a későbbiek során a megszűnő földbizottságok - vagy a már nem működő földbizottságok - után az FMhivatal közreműködésével jutnak tulajdonukhoz. Álláspontom szerint az előterjesztőnek azt kellett volna figyelembe venni , hogy a földkimérés költsége lényegében kárként is jelentkezik a tulajdonosok érdekében, márpedig a polgári törvénykönyv szerint ha valakinek kára keletkezik, ezt a kárt - nyilvánvalóan a károkozó által - meg lehet téríttetni. A törvény módosítása egyébké nt akkor lenne elfogadható, ha ezt az úgynevezett diszkriminációt már nem tartalmazná. Tehát mindenki egységesen kapná meg a tulajdonát, függetlenül attól, hogy milyen szerv, bizottság vagy hivatal juttatta tulajdonához. A törvényjavaslat céljaként azt jel öli meg, hogy ezzel kívánja ösztönözni a földkiadó bizottságok működését. Úgy érzem, ez nem ösztönző a földkiadó bizottságok részére, különösen azoknak a földkiadó bizottságoknak nem ösztönzés, ahol már nem működnek, vagy egyáltalán nem is működtek. S akko r a későbbiek során sem lehet a részaránytulajdonosoknak létrehozni ezt a földkiadó bizottságot, hanem eleve a földművelésügyi hivatalok feladatává válik ezeknek az ingatlanoknak a kiadása. (18.40) Azt hiszem, hogy a bizottsági ülésen ezt még felül lehetn e vizsgálni. Köszönöm szépen a türelmet. (Taps a jobb oldalon. - Dr. Kis Zoltán: Megtörtént!) ELNÖK (dr. Salamon László) : Megkérdezem képviselőtársaimat, kíváne még valaki felszólalni az ajánlás 21. pontjához kapcsolódóan. (Nem jelentkezik senki.) Mivel t ovábbi felszólaló nincs, a részletes vita e szakaszát lezárom. Következik az ajánlás 22. pontja, mely a törvényjavaslat 11. §ának elhagyását kezdeményezi. Kérdezem, kíváne valaki ehhez a ponthoz kapcsolódóan felszólalni. (Nem jelentkezik senki.) Senki ne m kért szót, így a részletes vita e szakaszát lezártnak nyilvánítom. Az ajánlás 28. pontja következik, mely a törvényjavaslat 13. §ának új bekezdéssel történő kiegészítésével a tulajdonszerzés fogalmát kívánja meghatározni. Kérdezem, kíváne valaki e
