Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. október 4 (21. szám) - EXPO '96 Budapest Nemzetközi Szakkiállítás megrendezésének lemondásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DEMETER ERVIN, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója:
873 Köszönöm. Most a kisebbségi álláspont ismertetése következik. Soós Győző alelnök úr Csépe Bélát említette, de az előzetes jelzés nekem azt mutatja, hogy Demeter Ervin adná elő a k isebbségi álláspontot. Megkérdezem Demeter Ervint, hogy így vane,... (Demeter Ervin: Igen.) ...és ha igen, akkor kérem, ismertesse a bizottság kisebbségi álláspontját. DEMETER ERVIN , a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési bizottság Demeter Ervint, személyemet jelölte meg a kisebbségi vélemény előadójának. Úgy gondolom, apró formai tévedésről van szó. A költségvetési bizottság ülésén, mint elhangzott, hat képviselő nem tartott a alkalmasnak az előterjesztést általános vitára bocsátásra, mint ahogy az előttem szóló is említette. A bizottság ülésén nagyon alaposan és igen sok kérdésre kiterjedően vizsgáltuk meg az előterjesztést, talán túlzott mértékben is belementünk a világkiáll ítás megrendezhetőségének kérdésébe. Én most mégis kizárólag azokat a véleményeket szeretném összegezni, amik az előterjesztés alkalmasságával foglalkoztak. (11.00) Három pontban tudom összefoglalni azokat a fő csomópontokat, amelyek körül a vélemények kik ristályosodtak: 1. miről szól az előterjesztés, 2. a finanszírozás kérdése, 3. a lemondás konzekvenciái. Kisebbségi véleményünk szerint helytelen az előterjesztő azon beállítása, miszerint az előttünk levő előterjesztés nem arra helyezi a hangsúlyt - és ne m egy döntéshelyzet elé állítja a parlamentet , hogy megrendezhetőe a világkiállítás vagy sem, ehelyett az előterjesztés ennek a lemondásáról szól. Úgy ítéltük meg, hogy ez egy koncepciós döntés; megszületett a döntés, az előterjesztés ennek utólagos iga zolására szolgál. Finanszírozás kérdése. 1994 júliusában a Világkiállítási Programiroda számításai szerint az expó 1996. évi világkiállítás bevételeinek, illetve kiadásainak a főösszege 93,7 milliárd forint. Az előttünk levő előterjesztésben ezek a főössze gek 177 milliárd forintra rúgnak, anélkül, hogy az előző számtól való eltérésre bárminemű választ kaptunk volna. A bizottság megítélése szerint helyesnek tartanánk, ha választ kaphatnánk arra - és ezt kérjük is , hogy a 93,7 milliárdból hogyan lett 177 mi lliárd. Erről tájékoztassák a képviselőket, mert érdemben csak akkor tudunk erről a kérdésről beszélni. Az előterjesztés véleményünk szerint több pontatlanságot tartalmaz. Ezt talán azzal tudnám kiegészíteni, hogy nemcsak véleményünk szerint, hisz a jelenl evő előterjesztő képviselő nem cáfolta ezt, nevezetesen azt az állítást, hogy a világkiállítás nem rendelkezett egy végrehajtható költségvetési tervvel. Ez az állítás nem igaz. 1992 augusztusában készült egy finanszírozási modell, amit a Világkiállítási Ta nács elfogadott, ezt követően elfogadta a kormány, majd ez került a BIE elé olyan formában, hogy a szakmai szervezet, a végrehajtó bizottság javaslata alapján a BIE közgyűlése ezt elfogadta. Az előterjesztésben levő táblázatok sem alkalmasak arra, hogy ér demi információkat kapjunk belőlük. A főösszegekből nem ismerhető meg azok lényeges tartalma, ezért kértük annak tételesebb kimunkálását, hogy érdemben megvizsgálható legyen a költségek összetétele. Szeretném megemlíteni, hogy az előterjesztésben szereplő 5. számú táblázat nem egy jelenlegi állapotot rögzít, hanem azt szeretnék, ha elfogadják az előterjesztést; ha lemondják a világkiállítást, ez csak akkor lesz aktuális, addig az nem aktuális. Harmadik témakör a lemondás. A bizottságban felvetődött az a kér dés - s nem kaptunk rá választ és az előterjesztés sem tartalmazza , hogy miért nem veszi számba azokat a károkat és kötelezettségeket az előterjesztés, amik a lemondásból következnek. Összefoglalva tehát megítélésünk szerint az előterjesztés nem arról sz ól, hogy megrendezhetőe a világkiállítás vagy sem, nem döntési helyzetbe hozza a képviselőket, hanem egy koncepciós döntés;
