Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. december 10 (44. szám) - A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. FARKAS GABRIELLA (MDF): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TÓTH TIHAMÉR (MDF):
2876 Köszönöm szépen. Megkérdezem Veres Jánost, hogy kétperces reagálásra kérte szót. (Tévedés.) Tévedés, köszönöm szépen. Soron következik dr. Farkas Gabriella, a Magyar Demok rata Fórum részéről. Megadom a szót. DR. FARKAS GABRIELLA (MDF) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Kedveszegetten vállalkozom az előzetesen bejelentett felszólalás elmondására. Kedveszegetten azért, mert rendkívül csalárd dolognak érzem azt, hogy az ország, els ősorban a vidék közvéleményét foglalkoztató rendkívül fontos kérdést egy olyan munkanapra tette a parlament, amikor nyilvánvaló, hogy legfeljebb a jegyzőkönyvnek és egymásnak beszélünk. Mégis fontosnak tartom, hogy két olyan módosító indítványhoz fűzött bi zottsági véleményről elmondjam a véleményemet, amelyek rendkívül téves gondolatmenetet tartalmaznak. Az ajánlás 15. és 17. pontjában Gombos András, Kertész Zoltán, illetve Bogárdi Zoltán tesznek hasonló tartalmú módosító javaslatot. Ez a módosító javaslat arra irányul, hogy a megismételt közgyűlés napirendjére - tehát annak a közgyűlésnek a napirendjére, amikor a közgyűlés a megjelentek számára való tekintet nélkül határozatképes - bizonyos fontos kérdéseket ne lehessen felvenni: ilyen az egyesülés, a beolv adás, a szétválás, az átalakulás, a megszűnés, valamint az alapszabály elfogadása és módosítása. Erre irányul mindhárom képviselő úr javaslata. Ezek a javaslatok olyanok, amelyeket föltétlenül támogatni kell, és amelyekkel kapcsolatban az alkotmányügyi biz ottság véleménye rendkívül hibás. A vélemény itt azt mondja, hogy ezt azért nem lehet kivenni, mert a megismételt közgyűlésen nagyon sokszor szükség lehet az alapszabályt érintő kérdésekben határozathozatalra. Úgy érzem, ez teljesen ellentétes a testületi joggal, és szeretném arra felhívni a tisztelt Ház figyelmét, hogy amikor ezeket a javaslatokat illetően döntünk, vegyük figyelembe azt, hogy az alapszabály mint valamennyi szövetkezet alapokmánya, alaptörvénye - ha úgy tetszik, alkotmánya - olyan fontos ké rdés, amelyet nem dönthet el igen kis létszámú résztvevők köre a szövetkezet tagságából. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalról.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Soron következik dr. Tóth Tihamér, a Magyar Demokrata Fórum részéről. DR. TÓTH TIHA MÉR (MDF) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Miután előre jelentkeztem felszólalásra, ezért nem kértem egy korábbi hozzászólás kapcsán kétperces reflexióra lehetőséget, de bocsássák meg nekem: mielőtt mondandóm lényegére térnék, egykét megjegyzést teszek. Az e lső az, hogy szeretném remélni: a szemben lévő padsorokból a későbbiekben nem az lesz a vita stílusa, hogy minősítünk. Az, hogy egyes képviselők mögött milyen komoly csapatok állnak egy bizonyos munka elvégzésére, több mindentől függhet - nem kívánom ezt m ost részletezni. (12.10) Általánosságban szeretnék utalni arra is - és kérem a velünk szemben ülő vezetőket , amikor mi a szövetkezetek működésével kapcsolatos anomáliákra utalunk, akkor senki se a saját szövetkezetére gondoljon, hanem a szomszéd falura, s akkor mindjárt elfogadja azt, hogy esetleg a kritika lehet jogos is. Az általános vitában mondandómat azzal fejeztem be, hogy kértem a kormányt, vonja vissza ezt a javaslatot, miután úgy éreztem - és úgy érzem jelenleg is , hogy ez a javaslat összességé ben nem oldja meg azt a problémát, nem tudja megoldani azt a problémát, amivel a szövetkezetek jelenleg küszködnek. Ugyanis a szövetkezetekben gazdasági, gazdálkodási válság és gazdálkodási problémák vannak, nem pedig a szervezeti keretek és a szervezeti s zabályok miatt működésképtelenek a szövetkezetek. Miután erre nem került sor, utaltam arra is, hogy elő fogok terjeszteni egy olyan módosító indítványt, amelyben kérem, hogy a benyújtott javaslat négy paragrafusa maradjon el, és ez történt.
