Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. szeptember 5 (8. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása és lezárása - ELNÖK (dr. Salamon László): - DEMETER ERVIN (MDF):
28 Először: deklaráljuk, hogy a képviselők jogai egyenlőek, azonosak, tehát itt a képviselőstátusból fakadóan egyenjogú képviselők ülnek. Természete sen ez az egyenlőség, azonosság vonatkozik a kötelezettségekre is. Másodszor: javaslom, hogy fogalmazzuk meg, az országgyűlési képviselő miképpen vehet részt a tisztelt Ház munkájában. Az a javaslatom, hogy mondjuk ki - hasonlóan az önkormányzati törvényhe z , hogy részt vehet az Országgyűlés döntéseinek előkészítésében, végrehajtásuk ellenőrzésében. Ha ezt a két alapelvet el tudjuk fogadni, természetesen ennek további konzekvenciái vannak a jelenleg meglévő Házszabályban, hiszen megítélésem szerint az több helyen sérti a képviselők egyenjogúságát. Engedjék meg, hogy a jelenlegi Házszabálytervezetet kisebbségi szempontokból röviden az előző Házszabályhoz hasonlítsam. El kell mondjam, hogy jelentős korlátozásokat találtam az előző Házszabályhoz képest, hisze n nem tartalmazza azt a jogosítványt, amivel 20 képviselő rendelkezik akkor, ha bizottságban nem kap egyharmadot a módosító javaslatuk. Ettől a jelenlegi Házszabály - számomra nem ismert ok miatt - eltér: öt alkalomra korlátozza azt, hogy a frakcióvezetők egy elvetett módosító javaslatnál szavazást kérhetnek. Az előző szabályozáshoz képest jelentősen szigorítja az interpelláció jogosítványát, mert az elmondási idejét csökkenti, a beadási határidőt megnöveli, és az eljárási rendben szigorításokat alkalmaz. A Házszabály vitája során a szocialisták vezérszónokától egy nagyon alapos és részletes felszólalásban hallhattuk: egy Házszabály hosszú és éles viták alapján alakul ki - majd ezután egy nagy dicséretet kapott az ellenzék a konstruktivitásért. Úgy gondolom, hogy ezek a hosszú és éles viták nem késnek el, ha esetleg még most fogalmazzuk meg azokat. Tisztelettel azt javasolnám képviselőtársaimnak, hogy azokat az alapvető jogosítványokat, amelyeket az önkormányzati törvényben elfogadtunk és deklaráltunk, biztos ítsuk a képviselőknek; azokat a jogosítványokat pedig, amelyeket az előző Házszabályban a kisebbségi képviselők megkaptak, de amelyeket elvenni igyekszik az új Házszabály, tartsuk meg. Akkor reményt látok arra, hogy nem lesz ez a Házszabály sokkal rosszabb , mint a jelenlegi. Meg kell mondjam, szinte hallom válaszként, hogy micsoda nagy ellenzéki jogosítványt jelent az azonnali kérdések órája, ez egy olyan frappáns és olyan nagyszerű dolog, hogy ezzel igazán rendkívül elégedettnek kell lenniük az ellenzéki k épviselőknek. Az a tapasztalatom, hogy akár egy képviselői kérdés, akár egy interpelláció alaposabb felkészülést igényel, hisz egy ilyen alkalommal tényeket kell felsorakoztatni, ezután joggal várja el az interpelláló képviselő, hogy a kapott válaszban is ezzel szemben vagy e mellett tények szerepeljenek. Tudom, hogy ez nem minden esetben fordul elő, hisz' talán egy héttel ezelőtt sem ez történt, de én ezt csak rutintalanságnak tulajdonítom, és reménykedem abban, hogy ezekre a kérdésekre érdemi válaszok fog nak érkezni. Abban az esetben, ha érdemileg kíván válaszolni egy miniszter vagy egy államtitkár, igenis szüksége van időre ahhoz, hogy konkrét és tényszerű dolgokat tudjon mondani a feltett kérdésre, illetve interpellációra. Ebben a formájában, ahogy ez az előterjesztés tartalmazza, az azonnali kérdések óráját én egy politikai shownak tudom elfogadni, ahol a televízió nyilvánossága előtt, a választópolgárok előtt a válaszadó rátermettségből, talpraesettségből tud vizsgázni. Erre minden valószínűség szerint szükség van, azonban úgy ítélem meg, hogy egy kérdésre vagy interpellációra ennél sokkal többet, konkrét és tényszerű dolgokat kell mondani. Tisztelettel azt javasolnám képvsielőtársaimnak, hogy a módosító javaslatokat - amelyeket a részletes vitában kife jtek - lehetőség szerint támogassák. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.)
