Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. november 15 (33. szám) - Az ügyészségi szolgálati viszonyról és az ügyészségi adatkezelésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. CSIZMADIA LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF):
2003 egészen más tárgykörben részletesen szólt már az ügyészi tényfeltáró, ténymegállapító vi zsgálatról, amelyet az előterjesztő a lényegét tekintve nem tart jogállami keretek közé beilleszthetőnek. Ezt egy felesleges intézménynek tartja, ezért kéri annak kiiktatását. Annak elismerése mellett, hogy az ügyészi tényfeltáró vizsgálat minden eljárási szabálya valóban nincsen tökéletesen kidolgozva - ezért nem tartozik a jogi remekművek közé a szóban forgó jogszabályi rendelkezés , mégis rá kell arra mutatnom, hogy amikor a büntetőeljárásjogban bizonyos hézagok vannak, nagyon nagy hiba volna ezt az eg yébként nem tökéletes, ismétlem, nem tökéletes intézményrendszert kirekesztenünk. Majd akkor kerülhet erre sor, ha egy olyan büntetőeljárásjogi rendszert sikerül létesítenünk, ahol a 111. § (2) bekezdésének a) pontjában írt ügyészi ténymegállapítás rendsze re kiiktatható lenne. Mi úgy gondoljuk, hogy például éppen a mai nap került több vonatkozásban is szóba az 1992. október 23i Kossuth téri eseményekkel kapcsolatos tényfeltáró vizsgálat. Azt mondjuk, lehetne ennél sokkal jobb vizsgálatot is lefolytatni. Ad ott esetben itt konkrétan, miután igen magas rangú állami tisztségviselőket is érintett ez az egész vizsgálat, jobb lett volna, bölcsebb lett volna egy parlamenti vizsgáló bizottsággal ezeket a kérdéseket felderíteni, kivizsgálni. De miután végül is a tény feltáró vizsgálat feltehetőleg mégiscsak valahol előrevitte az ügyet, azt kell hogy mondjuk, sokkal több adott esetben ennek a korcs jogintézménynek az adott kérdéskörben való kiteljesülése, mintha kiiktatnánk a törvényből. Tehát mi egy szükséges rossznak tartjuk pillanatnyilag ennek a rendelkezésnek a fenntartását. Távolról sem értünk egyet azzal a véleménnyel, hogy ezt az intézményrendszert ki kell iktatni a jogunkból, mert jogállami körülmények között annak nincs helye. Először meg kell teremteni a jogál lami körülményeket, és ha van ennek megfelelő helye, akkor mi magunk azt fogjuk mondani, hogy mi a csodának az ügyészi tényfeltáró vizsgálat. De addig fenn kell tartani, mert adott esetben például a négy rendőrtiszt közjegyzői vallomásának vizsgálata nem i s nagyon lett volna elképzelhető más körülmények között. Vagy a Független Kisgazdapárt székházának és elnökének megtámadtatásával kapcsolatos tényállás felderítése sem nagyon lett volna elképzelhető más körülmények között. Tehát mi tisztelettel azt kérjük, hogy most addig, amíg nincs ehelyett egy megfelelő jogintézmény, az istenért, hozzá ne nyúljunk ahhoz, ami mégiscsak lehetőséget ad egy eljárás lefolytatására. Erre vonatkozik a mi előterjesztésünk. Tisztelettel kérem, hogy ennek szíveskedjék helyt adni. Köszönöm a türelmüket. (Taps a kisgazdapárt soraiban.) (19.20) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni a részletes vita e szakaszában? Csizmadia László képviselő úrnak megadom a szót, Magyar Szocialista Párt. DR. C SIZMADIA LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Torgyán képviselőtársunk szokásától eltérően most rendkívül kíméletes volt egy jogintézményhez, amikor azt mondta, hogy nincsen minden eljárási szabálya tökéletesen rendezve. Semmilyen eljárási szabá lya nincs rendezve ennek az intézménynek. Nem lehet tudni, hogy mikor kötelező elrendelni. Nem lehet tudni, hogy mik az eljárásnak a szabályai. Nem lehet tudni, hogy mik az eljárás alá vontnak a jogai. S végül nem lehet tudni, hogy milyen jogorvoslati lehe tőségek vannak a tényfeltáró vizsgálat megállapításai ellen. Minderre figyelemmel mi elfogadhatatlannak tartjuk a vizsgálatnak a fenntartását. ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Kétperces viszonválaszra megadom a szót Balsai István képviselő úrnak, Magy ar Demokrata Fórum. DR. BALSAI ISTVÁN (MDF) :
