Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. november 8 (31. szám) - A Magyar Köztársaság 1993. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - MIKLÓS LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Salamon László):
1763 bűnös mulasztást, rossz gazdálkodást vagy büntetőjogi felelősséget meg tudna állapítani, mert a parlament ne m bíróság. Tehát ezt valamilyen olyan körbe kell utalni, amely túlmutat az államigazgatás körén, és jogi útra tereli azokat az anomáliákat, amelyek valóban gyanúsak lehetnek. Erre a kormányzatnak egy következő időszakban elő kell állnia valamilyen jogi meg oldással, mert erre vonatkozóan az ÁSZ megállapításaival én is egyetértek: véget ér a tudomány és nincs tovább. Sajnos nincs tovább akkor sem, ha megállapítja azt, hogy valamelyik önkormányzat nem fizette be a pénzt a költségvetésbe, mert akkor sincs mit c sinálni; nem fizette be, és akkor mi itt ülünk és megszavazzuk, hogy nem fizette be, és nincs mit csinálni, nincs kitől elvenni. Itt valóban van tehát egy olyan folyamat, amely véget ér egy ÁSZvizsgálattal, és nem tudjuk, hogy mit kell csinálni annak a me gállapításával, ha az intézkedést kíván, de nem a Pénzügyminisztérium és nem a kormány részéről. Erre a jogfejlődésre tehát nemcsak a pénzügyi kormányzatnak, hanem az Igazságügyi Minisztériumnak is megfelelő időben, megfelelő javaslattal elő kell állnia. I lyen értelemben akceptálom képviselőtársam észrevételét. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Kétperces viszonválasz erejéig Miklós László képviselő úré a szó, a szocialista párt frakciójából. MIKLÓS LÁSZLÓ (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Há z! Egy költségvetés zárszámadásának, különösen akkor, ha ilyen közel van az új költségvetés, mindig vannak olyan momentumai, amilyeneket Szabó Iván frakcióvezető úr is megfogalmazott, hogy mi az, ami tanulságul szolgálhat a következő költségvetésben. Egyk ét momentummal egyetértek, néhánnyal vitatkozom; ami két percbe belefér, azt szeretném most frissen elmondani. Egyetértek azzal, hogy meg kell szüntetni a tbalapoknak az állami forgóalapba történő átjárását. Tegnap erről a kormányzat tisztviselői tárgyalt ak is az önkormányzatokkal. Nem veszik ezt szívesen az önkormányzatok, de ez teljesen ésszerű és racionális lépés. Amiben vitatom Szabó Iván képviselőtársam állításait, az az, hogy önmagában a fogyasztási adó és az áfa növelése egyértelműen bevételcsökkené st jelent vagy nem jelent olyan bevételnövekedést, amit ettől remélünk. Nem jelent akkor, ha néhány éven keresztül szó nélkül elmegyünk a mellett a tény mellett, hogy mondjuk, változatlan belföldi kőolajtermékforgalom mellett '93ban 27 egész valahány tiz ed milliárddal elmaradt a fogyasztásiadóbevétel a tervezettől. Ennek nyilvánvalóan oka van. Ha elmegyünk szó nélkül amellett - ahogy ezt az APEH elnöke nem túl régen nyilatkozta , hogy Magyarországon az alkoholból származó fogyasztásiadóbevétel a '90. é vinek 40 százaléka. Ennek is oka van. Akkor tehát, amikor a fogyasztási adó növelésére sor kerül, természetesen ehhez hozzá kell rendelni azt is, ami most megjelenik az új beterjesztett törvényjavaslatokban, hogy hogyan szedje be az állam az őt megillető b evételeket, a közpénzeket - enélkül ugyanis az egész nem lesz hatásos. A beinduló növekedésnek nem elsősorban a társasági adóban kellett volna megjelennie, hanem a végső fogyasztásban, az áfabevételek növekedésében, amely viszont nem történt meg. És ennek a növekedésnek az elmúlt 18 hónapban olyan ára volt, hogy - mindannyian tudjuk - több mint 5 milliárd dollárral nőtt nettó eladósodottságunk. Végül pedig még egy mondat: a külföldi tőkét persze szeretnénk behozni mindannyian, de hát annak ennél bonyolultab b feltételrendszere lesz. (Taps a bal oldalról.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! A törvényjavaslat általános vitáját elnapolom. Folytatására és várhatóan lezárására jövő heti ülésünkön kerül sor.
