Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. október 24 (26. szám) - A választottbírósági eljárásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. PÁLOS MIKLÓS (KDNP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. PÁLOS MIKLÓS (KDNP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. PÁLOS MIKLÓS (KDNP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. PÁLOS MIKLÓS (KDNP):
1373 úr, tessék, öné a szó , hogy a 3. pont a 10. ponttal együtt kerül megtárgyalásra. Ezek a törvényjavaslat 5. §át új bekezdéssel kívánják kiegészíteni, és ezzel összhangban a 47. §t és az azt megelőző címet el kívánják hagyni. Pálos Miklós képviselőtársunké a szó, a Kereszténydemokrata Néppártból. DR. PÁLOS MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Azt hiszem, a választottbírósági eljárásról szóló törvény olyan jó kritikákat kapott, hogy i tt igazán gyümölcsöző módosító indítványt előterjeszteni nem is biztos hogy lehetett. Ez a két kormány, a leköszönő és az újonnan hivatalba lépő kormány együttes munkája. Talán a kritikát az adja a legérzékelhetőbben, hogy a 65 paragrafusból álló törvényja vaslathoz mindösszesen 13 módosító indítvány futott be. Nem hiszem, hogy a parlament - a demokratikusan működő parlament - közel ötödik éves működése alatt ilyen jó törvényjavaslat került volna a Ház elé. Módosító indítványom lényegében az összeférhetetlen ségre vonatkozik. Javasoltam... ELNÖK (dr. Salamon László) : Képviselő úr, bocsásson meg, de félreértettük egymást. Az összeférhetetlenség az ajánlás 5. pontjában szerepel... DR. PÁLOS MIKLÓS (KDNP) : Igen, de miután megszólíttattam, jöttem... ELNÖK (dr. Sal amon László) : Igen, megszólítottam, mert... DR. PÁLOS MIKLÓS (KDNP) : Készséggel félbeszakítom a hozzászólásomat, és átadom a szót. ELNÖK (dr. Salamon László) : Sajnos, meg kell erre kérnem. Felszólalási szándékot jelzett, legalábbis a monitoron megjelent a neve, és azért adtam szót. De egyelőre a 3. pontnál tartunk, ahol Szigethy István képviselő úrnak van módosító indítványa - és a 10nél. Ő itt van ugyan, de nem kíván felszólalni. Kérdezem: ha a 3. ponthoz nincs felszólalási szándék, akkor lezárhatome a r észletes vitát? (Senki sem jelentkezik.) Igen, tehát senki nem kíván felszólalni. Így a 3. és a 10. pont részletes vitáját lezárom. Az ajánlás 4. pontja következik, amely a törvényjavaslat 8. §a (3) bekezdésének módosítását kezdeményezi. Ehhez a ponthoz k íváne valaki hozzászólni? (Senki sem jelentkezik.) Senki. Akkor a részletes vitának ide vonatkozó részét - vagy szakaszát - lezártnak nyilvánítom. Tisztelt Országgyűlés! Most következik az ajánlás 5. pontja... (Derültség.) .., és visszaadom a szót Pálos ké pviselő úrnak. DR. PÁLOS MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm szépen, elég lett volna csak félreállni... (Szórványos derültség.) A 12. §t egy e) ponttal indítványoztam kiegészíteni, ami lényegében az összeférhetetlenségre vonatkozik. A módosító javaslatom a következő: állami bíróságon kinevezett és ítélkező tevékenységet folytató bíró, valamint az ügyészségi szervezetben ügyészi tevékenységet folytató ügyész ne lehessen a választottbíróság elnöke vagy annak tagja. Legjobb tudomásom szerint ma is folytat három bíró vála sztottbírói tevékenységet - mégpedig a Legfelsőbb Bíróság három bírája , ami megalapozatlanná teszi az alkotmányügyi bizottságnak azt a véleményét - amikor is módosító javaslatomat nem támogatta , hogy más törvényekben a kizárás lényegében megállapítható .
