Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. szeptember 12 (10. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
136 mezőgazdasági termékeket eladni, még a tej átvétele si ncs megoldva... (Mészáros Béla: Tárgyra!) Úgy gondolom, hogy ezt nem lehet frakcióelnöki hatáskörbe adott... Nagyon köszönöm, hogy itt kiabál az egyik képviselőtársam; ha nem sikerült a feleségével kiordítoznia magát, én nagyon szívesen abbahagyom, megváro m, amíg befejezi az ordítozását, de talán szerencsésebb lenne, ha ő is meghallgatná, legalább tanul valamit a négy év alatt. (Mészáros Béla: Ez a Házszabály vitája! Tárgyra!) Én tehát úgy gondolom, hogy a következő kérdéskör a napirenden szereplő Házszabál ytervezet 83. tételszáma alatt szereplő - a Házszabály 53. § (1) bekezdésére vonatkozó , időkeretben való tárgyalás. A mi álláspontunk szerint a képviselőcsoport vezetőjét megillető jog, hogy a vita befejezése után még módja van egyegy frakcióelnöknek k étperces felszólalásban összegezni frakciója álláspontját. Ez ugyancsak nonszensz előterjesztés: minimálisan öt percet kell erre a célra is biztosítani. Hangsúlyozom: egy vitát összefoglaló álláspont összegezéséről van szó, szóba sem jöhet itt a kétperces időtartam. Az együttes jelentés 88. tételszáma alatt szerepel az 53. § (4) bekezdésére vonatkozó módosítványunk, ami az általános vita időkeretének meghatározását a képviselők egyötöde helyett egy frakciólétszámhoz, tehát tizenöt képviselő ajánlásához köti . Úgy gondolom, ez egy nagyon fontos előterjesztése a Független Kisgazdapártnak, hiszen itt a frakciójogosítványok előtérbe helyezéséről van szó. Miután pedig ez egy többpárti parlament, ennek következtében a frakcióelőterjesztés meghatározó a többpárti pa rlamenti demokrácia érvényesülése szempontjából. Ami a jelentés 89. tételét illeti, ez a Házszabálytervezet 53. § (4) bekezdésére vonatkozik. Itt a Független Kisgazdapárt álláspontja az, hogy a kormányprogram és a kormány beszámolója megvitatását is célsz erű a szóban forgó jogszabályhelyen felsorolt taxatívák közé felvenni, mert hiszen itt is célszerű kimondani, hogy minimum tíz órát kell fordítani a kormány beszámolójának megvitatására vagy a kormányprogram megvitatására. Ez egy rendkívül fontos jogosítvá ny a Független Kisgazdapárt frakciója szerint. Ami a jelentés 92. tételét illeti, ez a Házszabálytervezet 54. § (1) bekezdésére vonatkozik. Itt az előbb már utaltam rá az Eörsi képviselőtársammal való vita kapcsán, hogy a tárgytól eltérés esetén a Függetl en Kisgazdapárt álláspontja az volt: szerencsétlen dolog lenne, ha az első figyelmeztetés után mondjuk nyomban az ülésterem elhagyására lehetne bárkit kényszeríteni, hiszen a tárgy betartása bizonyos fokig szubjektivizmus is. Az előbb én konkrétan felsorol tam - elnézést, nem tudok ennél jobb példát találni , hogy a tárgytól eltérésnek milyen tipikus esete volt az előbbi képviselőtársunknak a Független Kisgazdapárt frakcióját durván megtámadó felszólalása. Kérem, az első kérdéskörnél, ahol Tóth András állam titkár urat érintette Eörsi Mátyás megjegyzése, minden további nélkül mondhatta volna a Ház elnöke, hogy kérem, ezt tessék a koalíciós egyeztető tárgyaláson, talán a koalíciós miniszterelnökhelyettes útján előterjeszteni, a miniszterelnök úr nyilván hajla ndó lesz megvitatni - de nem a Ház fog ebben a kérdésben dönteni, ne itt tessék ezt a kérdést megvitatni. Az eredeti előterjesztés szerint Eörsi képviselőtársunk tulajdonképpen már ekkor kiküldhető lett volna. A mi módosítványunk éppen arra vonatkozik, hog y csak két eredménytelen felszólítást követhesse a harmadik, rögtön a harmadiknál a szankció bekövetkezése - tehát hogy azonnal el kelljen hagynia az üléstermet. Ugyanezt a képviselő személyének megsértése esetén már nem tartjuk, mert itt azt mondjuk, hogy sokkal súlyosabb magatartásról van szó: itt egyszeri figyelmeztetésnek elégnek kell lennie, a másodiknál már el kell hagyni a plenáris üléstermet. Mi tehát a tárgytól eltérés és a személy megsértése között ilyen különbséget vélünk a valóságban fennállani. Ami a jelentés 137. sorszáma alatti vitát illeti, a Független Kisgazdapártnak az az előterjesztése, hogy vegyünk fel a Házszabályba egy új 100. §t, és ez lényegét tekintve a jelenleg hatályos Házszabályból a régi 41. § átvételét jelentse, egy igen fontos , elvi előterjesztés. Meg kell mondanom,
