Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. március 16. szerda, tavaszi ülésszak 12. nap (369.) - Megemlékezés Benda Kálmán akadémikus haláláról - Napirend előtt - ELNÖK (Szabad György): - ZACSEK GYULA, DR. (Magyar Piacpárt) - ELNÖK (Szabad György): - ZACSEK GYULA, DR. (Magyar Piacpárt) - ELNÖK (Szabad György): - ZACSEK GYULA, DR. (Magyar Piacpárt)
857 megközelíteni a priv atizációt, mert a nemzeti érdek csak érzelmi oldalról igazolható. Ezt én vállalom. Valóban van érzelmi töltés is bennem, amikor a nemzeti privatizációról beszélünk. Én szeretném bebizonyítani önöknek – tisztelt Ház – , hogy ez a privatizációs pályázat hamis volt és érvénytelen, mert az első fordulóban az a cég, amelyet a második forduló alapján győztesnek kihoztak, érvénytelen pályázatot adott be. Itt vannak nálam a dokumentumok, szeretnék belőlük fölolvasni. "A pályázati kiírás szerint az ajánlathoz melléke lni kell a megajánlott vételár erejéig hitelígérvényt vagy banki fedezeti igazolást, és ez visszavonhatatlanul le legyen kötve." Egy másik bekezdés: "Az ajánlathoz mellékelni kell a Budapesti Értékpapír és Befektetési Részvénytársaság igazolásának eredeti példányát annyi kárpótlási jegy letétjéről, amennyi az így teljesíthető vételárrész teljesítéséhez szükséges." Nos, ez nem történt meg. Az igazgatótanács március 3i jegyzőkönyvében az szerepel, hogy ez a cég összesen 10 millió Ftot helyezett letétbe mint bánatpénzt, és kárpótlási jegyben 1 milliárd 201 millió Ftot szeretne erre a privatizációra költeni oly módon, hogy ez a cég még március 3án sem volt bejegyezve. Ez azért érdekes, mert el kellene dönteni, hogy belföldi cég volt ez a pályázó vagy külföld i. Ugyanis le kellett volna kötnie az értékpapírt, és olyan hitelígérvénnyel kellett volna rendelkeznie, amelyre a kiírás e szerint kötelezte. A pályázati kiírás 3. bekezdése 3. pontjában az érvényességi követelményeknél az áll, hogy érvénytelen az az aján lat, amely nem tartalmazza a 2. bekezdés 4/f pontjában előírt pénzügyi igazolást, tehát azt, amit az előbb fölolvastam. A tények: Szabó Tamás a következőt mondta ennél a felszólalásánál. ELNÖK (Szabad György) : Tisztelt Képviselő Úr! ZACSEK GYULA, DR. (Magy ar Piacpárt) Elnézést, Elnök Úr. ELNÖK (Szabad György) : Megkérem, térjen át a személyes… ZACSEK GYULA, DR. (Magyar Piacpárt) A lényeget mondom. ELNÖK (Szabad György) : Egy pillanatig én beszélek, térjen át a személyes sérelemre, mert külö nben felszólalása jellegzetes interpellációs felszólalás, amelyiknek nem itt a helye, bizonyítékait nem most kell előterjeszteni. ZACSEK GYULA, DR. (Magyar Piacpárt) Tisztelt Elnök Úr! Én az előbb fölolvastam azt a mondatot, ami miatt szót kértem, az pedi g így szól, hogy "állításai pontatlanok, féligazságokat tartalmaznak". Én szeretném bizonyítani, hogy ez nem így van. Ugyanis én nem nyilatkoztam olyan dolgokról, amelyek pontatlanok lennének, vagy féligazságokat tartalmaznak. Ezt csak egy módon tehetem, h a bizonyítom annak az állításnak a nem valós tartalmát. Szeretném, hogyha ebben az ügyben meghallgatna a Parlament, ahogy szavazatával biztosította is ezt a lehetőséget – és ezt én köszönöm. Szabó Tamás a következőt mondta: "A szabályok szerint erre minden , Magyarországon bejegyzett cégnek lehetősége van, így mindazon pályázóknak is, akik a Budapest Közért Részvénytársaságra pályáztak. A kárpótlási jegyet egyébként az Állami Vagyonügynökség ma 150,1%on köteles elfogadni. Úgy gondolom, ez új információ kévi selő úr számára."
