Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. március 9. szerda, tavaszi ülésszak 11. nap (368.) - A Duna egyoldalú elterelése miatti vízpótlási lehetőségekről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - DÉNES JÁNOS (MIÉP) - ELNÖK (Vörös Vince): - DÉNES JÁNOS (MIÉP) - MIZSEI BÉLA, DR. (Kisgazda) - ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Vörös Vince): - KISS RÓBERT, DR. (SZDSZ)
826 még a legritkább esetben tárgyalta a plenáris ülés és a Parlament is; még olyan esetben is, amikor sürgős és kivételes eljárásról volt szó. És miért volt ez ilyen hirtelen és ennyire sürgős? Hiszen azt is látni kell, hogy ennek a cselek vési programnak a legutolsó beterjesztési határideje 1993. december 15e volt. Ez a határidő közel három hónappal múlt el; azóta tulajdonképpen a határozatban észleltek szerint semmi nem is változott; nem is változott. Hiszen itt is még olyan alternatívát tartalmaz ez a határozat az 1. számú mellékletében, amire már felesleges hivatkozni, aminek már nincs is értelme. Mert ez arra hivatkozik, hogy ha a szlovák fél is elfogadja az Európai Közösség szakértői bizottságának ajánlását, akkor ilyen és ilyen cselek vési programot valósítunk meg. Ez nem történt meg; ezért azt hiszem, hogy fölösleges volt a mellékletet a határozatba beletenni. De lehet ez bizonyos mértékig, ha úgy tetszik, a figyelem elterelése is; ugyanis el kell olvasni a következő mellékletét is enn ek a határozatnak. A következő melléklete ugyanezt a programot tartalmazza, csak jóval jelentősebben felgyorsítva az eseményeket; az Európai Közösség ajánlásához képest is felgyorsítva az eseményeket. Mi a hasonlóság még az 1988as és a jelenlegi tárgyalás között? Azt hiszem, hogy a Kormány akkor is a sajat felelősségét igyekezett kiküszöbölni, vagy a saját felelősségét igyekezett a Parlamentre ráhárítani. Azt hiszem, most is ez történik. Mert miért olyan sürgős, vagy miért volt ez olyan sürgős akkor, az ut án a nyilatkozat vagy látogatás után? Hiszen valamennyiünk számára egyértelmű volt, hogy közel két évvel ezelőtt elterelték a Dunát, minden év elején általában tavasz szokott lenni; és miért kellett ezt most beterjeszteni, amikor december 15e volt a határ idő. És a tavalyi év során, egy év alatt ez már a negyedik határidő volt. Ugyanis a Kormány negyedszer kérte a határidőnek a meghosszabbítását: 1992. december 31e volt az első határidő, utána április, majd egy őszi határidő és legvégül a december 15ei. É s mi még a hasonlóság a két tárgyalás között? Azt hiszem az, hogy most is és akkor is, az a kormány is rövid távú érdekeket helyezett előtérbe. Hiszen most is rövid távú érdekeket helyez előtérbe a Kormány; csak a határozatnak egykét részét kell elolvasni , hogy köteles a bős – nagymarosi vízlépcsőrendszerrel kapcsolatban tett intézkedéseiről a Kormány december végéig beszámolni. Hát, hölgyeim és uraim! Hol lesz már ez a Kormány december 31én? Ez tipikusan áthárítása annak a felelősségnek, illetve annak a pr oblémának, amelyet a Kormány az elmúlt év során nem tudott megoldani. Mi ez a határozat röviden és tömören? És azt gondolom, hogy a részletekbe, azokba a részletekbe, amelyek a megoldással kapcsolatosak, majd talán a részletes vitában kellene bocsátkozni, ezért én ezzel most nem is foglalkozom, hanem a részletes vitában kívánok ezzel kapcsolatosan néhány elképzelést elmondani. De mindössze, az itt elhangzottakra, hadd mondjak néhány reagálást. A költségek tekintetében például, hogy nem volt kidolgozott elké pzelése azoknak, akik nem a fenékküszöbös megoldást kívánják. Hát azt gondolom, ha képviselőtársaim, akik ezt állítják, elolvasták volna azokat az anyagokat, amelyeket beterjesztettek a Kormány részéről, illetve más szakértők részéről is a bizottság elé, a kkor nem mondták volna ezt. (11.20) Hiszen egészen pontosan kidolgozásra kerültek különböző megoldások költségei, a szivattyús megoldástól egészen a zsilip felnyitásáig. Nem tudom, hogy milyen hatalmas költséget igényel például egy zsilip felnyitása, ami e nyhíthetne ezeken a károkon. A gyorsaság tekintetében: ez a leggyorsabb megoldás? Ez lenne a leggyorsabb? Szintén visszatérve a zsilipre: egy zsilip felnyitásánál gyorsabb? Vagy egy gomb megnyomásánál gyorsabb az a megoldás, amelyik a Duna közepén keresztb en egy gátat épít? Hát azt hiszem, ezen lehetne vitatkozni, vagy talán felesleges is vitatkozni, hiszen teljesen egyértelmű a dolog. A Kormány mindent megtett ennek érdekében? Azt gondolom, hogy ennek érdekében a Kormány a saját kötelezettségét sem teljesí tette, hiszen az árvíz- és belvízkárelhárítás feladatai közé tartozna – mint kár – ez a kárelhárítási tevékenység is. Ez az egyetlenegy olyanfajta kárelhárítás vagy
