Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. március 8. kedd, tavaszi ülésszak 10. nap (367.) - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - ROSZÍK GÁBOR (MDF)
747 cégtörvényességi eljárást. További mintegy 30 ügyben az ügyészi intézkedés előkészítése most folyamatban van – itt cégtörvényességi eljárásról van szó. (15.50) A cégbíróságo k eddig 11 ügyben döntöttek, ebből 10 ügyben az ügyészi indítványnak helyt adtak. A Legfelsőbb Bíróság…, a Legfelsőbb… – a saját cégem nevét nem tudom – …a Legfőbb Ügyészség 1993 – 94ben 25, a Legfelsőbb Bíróság előtt folyamatban levő szövetkezeti cégügyben lépett fel, ezek részben fellebbezések, részben pedig felülvizsgálati eljárások voltak. Az Alkotmánybíróság ez év január 7én közzétett határozata az ügyészség intézkedési jogosultságát e kérdéskört illetően is jelentősen korlátozta. A határozat által fel vetett kérdések megbeszélésére itt nincs mód, csak annyit jelzek, hogy január 7e óta az ügyészségnek nincs lehetősége a cégbejegyzési eljárásban való fellépésre és indítvány tételére, nincs lehetősége arra, hogy a cégiratokat vizsgálat érdekében bekérje. Nincs joga az ügyészségnek arra sem, hogy a törvénysértőnek tarott, másodfokon jogerőre emelkedett cégbejegyzést elrendelő végzés ellen felülvizsgálati kérelmet nyújtson be a Legfelsőbb Bíróságnál. Amire joga van az az, hogy az ügyész változatlanul jogosul t a cégtörvényességi felügyeleti eljárás kezdeményezésére. De arra már nincs eszköze, hogy az indítványtól eltérő cégbírósági határozattal szemben felülvizsgálati kérelmet nyújtson be a Legfelsőbb Bírósághoz. Az interpelláció által érintett kérdéskörben te hát az Alkotmánybíróság határozata után az ügyészség meglehetősen eleszközteleníttetett. Kérem szépen a képviselő urat és a tisztelt Országgyűlést, hogy az interpelláció tárgyában megtett ügyészi intézkedésekről szóló tájékoztatásomat szíveskedjenek elfoga dni. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Viszonválaszra megadom a szót Roszík Gábor képviselő úrnak. ROSZÍK GÁBOR (MDF) Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Köszönöm a válaszát, és szeretném azt is megköszönni, hogy októberben, ami kor elküldtem az interpellációt és gyors válaszát kértem – ezt rövid időn belül, néhány napon belül megkaptam – , nemcsak választ kaptam, hanem úgy látom, gyors intézkedések is követték a benyújtott interpellációmat. Megkaptam legfőbb ügyész úr válaszát, és erre megírtam a válaszomat. Ha legfőbb ügyész úr azt mondta volna el, amit akkor írt nekem, akkor azt felolvasnám, és javasoltam volna a Háznak, hogy velem együtt ne fogadja el a választ. Bár korrekt volt a válasza, mégis úgy látom, hogy ezt a kérdést a b izottság elé kell vinni, hiszen itt az új szövetkezetek megalakulásával kapcsolatban olyan esetek is vannak, amelyek már túlhaladták a hat hónapot, azt az időt, amikor kezdeményezni lehet a törvényességi felügyeletet. De mégis – ezt a válaszomban mondtam v olna el – lehetőség van arra, hogy a Legfőbb Ügyészség törvényességi felülvizsgálatot kérjen, és rendkívüli módon örülök annak – és meg is vagyok elégedve – , hogy legfőbb ügyész úr több esetben is megtette ezt a lépést és intézkedést, valamint hogy fokozot t figyelmet fordítanak arra, hogy az új szövetkezetek a számviteli törvény szerint jegyeztessenek be. Hiszen tudjuk azt, hogy amikor az új szövetkezetek megalakultak, vagyonnevesítés nem történt, illetve az induló vagyon megállapítása sok esetben nem törté nt meg. Nagyon köszönöm ezeket a felülvizsgálatokat, és kérem, hogy a jövőben is, továbbra is, visszamenőleg is éljenek minden lehetőséggel azoknak az egyszerű embereknek az érdekében, akik a szövetkezet keretében kívánják folytatni mezőgazdasági munkájuka t. Köszönöm szépen a statisztikai adatokat és kimutatásokat is, nagyon hiszem, hogy ezeknek az intézkedéseknek és az elhangzott interpellációnak is van jelentősége és bizonyos eredménye ebben a körben.
