Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. február 22. kedd, tavaszi ülésszak 6. nap (363.) - Interpellációk - ELNÖK (Vörös Vince): - GERBOVITS JENŐ (Kisgazda) - ELNÖK (Vörös Vince): - JÓZSA FÁBIÁN, DR. belügyminisztériumi államtitkár:
390 Gerbovits képviselő úr interpellációjában lényegében két kérdés fogalmazódott meg. Az egyik a gazdálkodással összefüggésben elkövetett bűncselekmények kérdése, a másik pedig a végrehajtó hatalom ellenőrzése. Egyetértek képviselő úrral abban, hogy az utóbbi időben az Országgyűlés plénumán gyakran fordulnak elő bűncselekmények elkövetésére utaló, arra hivatkozó képviselői felszólalások. A rendelkezésre álló rövid időben azonban nincs lehetőség arra, hogy megmagyarázzam Gerbovits képviselő úrnak a különbséget aközött, hogyha egy képviselő azt mondja, hogy valami nekem nem tetszik, gyanítom, azt gondolom egy ügyben, vagy pedig a tényekkel, adatokkal alátámasztott, tehát nem feltételezéseken alapuló bűncselekmény alapos gyanúja között. Közismert, hogy az interpel láció a Kormány ellenőrzésének egyik eszköze, és nem büntetőeljárási kategória, nem büntetőeljárási fogalom. A vizsgálóbizottság sem a nyomozóhatóság tevékenységét pótló, azt helyettesíthető fórum. Ezt azért említem, mert egy interpellációra adott válasz e l nem fogadásából egyáltalán nem következik az, hogy a kérdéses ügyben bűncselekmény történt. A válasz elfogadása, illetve a vizsgálóbizottság létrehozására irányuló indítvány el nem fogadása pedig egyáltalán nem zárja ki, hogy tényekkel, adatokkal alátáma sztott bűncselekmény alapos gyanúja esetén a nyomozás megkezdődjön. Emlékeztetni szeretném képviselő urat és a tisztelt Országgyűlést arra, hogy a Kormány részéről itt, az Országgyűlésben is sok válasz végződött oly módon, hogy az ügyben feljelentést tettü nk, és a felelősség tisztázása érdekében fegyelmi vizsgálatot indítottunk. Magam is adtam ilyen választ nem egy képviselői kérdésre. Hasonló közleményeket a sajtó útján is gyakorta közreadunk. Az el nem fogadott interpellációra adott válasz az Országgyűlés bizottsága elé kerül, s az ott lezajló tárgyalás is a végrehajtó hatalom ellenőrzésének része, ezt azonban tudni kell elválasztani a büntetőeljárástól. Az interpellációban is említett ún. olajügyekre nem más, mint a kormányzat derített fényt, és adta át a zokat a bűnüldözésnek. Ennek tapasztalatai alapján terjesztettük be a jövedéki törvényt. Közismert, hogy szigorítottuk az ellenőrzését, mintegy 50 büntetőeljárás indult meg, és a 130 gyanúsított személy közül 50en ma is előzetes letartóztatásban vannak. E zzel kapcsolatban jegyzem meg, hogy a Belügyminisztériumban elkészült és napokon belül a Kormány elé fog kerülni a gazdálkodással összefüggésben elkövetett bűncselekmények megelőzésével és hatékonyabb üldözésével foglalkozó koncepció. Ami a képviselő úr ál tal felvetett miniszterelnöki felelősség kérdését illeti, feltételezem, hogy a tisztelt Országgyűlés valamennyi tagja, így Gerbovits képviselő úr is tisztában van az úgynevezett konstruktív bizalmatlanság intézményével. Tisztelt képviselő úr! Tisztelt képv iselőtársaim! Külön érdekessége van annak, amikor képviselők a mentelmi jog bástyái mögül tesznek, akár interpelláció keretében, akár egyébként vádaskodó kijelentéseket. Megkérdezhetném azt is, ha a szóban forgó képviselők valóban megalapozott ismeretekkel rendelkeznek arról, hogy bűncselekmény történt egy adott ügyben, akkor vajon miért nem tesznek feljelentést? (Zaj. – Közbeszólások a jobb oldalról: Úgy bizony!) Ebben az esetben ugyanis a nyomozás eredményeként könnyen bebizonyosodhatna a feljelentés mega lapozottsága avagy éppen alaptalansága. A képviselő úr által hivatkozott ügyek egyikében két per is folyamatban van az illetékes bíróság előtt, a másik ügyben az alkotmányügyi és szociális bizottság együttes jelentését s ezzel a miniszteri választ tavaly o któber 19én, tehát a képviselő úr interpellációjának keltét megelőző napon az Országgyűlés elfogadta. Ezek után összességében a következőket tudom mondani: képviselő úr interpellációja alapján nem látok olyan ügyet, amelyet a legfőbb ügyésznek vagy a bűnü ldözésnek jelen pillanatban át kellene adnunk. Ígérem viszont, hogy tényekkel, adatokkal alátámasztott bűncselekmény alapos
