Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. március 30. szerda, tavaszi ülésszak 18. nap (375.) - A foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZABÓ LUKÁCS (MIÉP)
1320 ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Kétpe rces reagálásra megadom a szót Glattfelder Béla képviselő úrnak, Fiatal Demokraták Szövetsége. Felszólaló: Glattfelder Béla (FIDESZ) GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) Nagyon köszönöm, Elnök Úr. Még mielőtt rátérnék a kétperces fölszólalásomra, jelezni szeretném, hogy az előző felszólalásomban jelzett problémának utánanéztem, a hibát én követtem el, tehát a "jelen lévő" tagok helyett "jelenlegi" tagokat írtam az egyik módosító javaslatomban, amit majd egy csatlakozó módosító javaslat benyújtásával korrigálni szeret nék. Bogárdi Zoltán előző felszólalásában utalt arra, hogy én azt mondtam, hogy ez a törvényjavaslat nem oldja meg a szövetkezetekben levő legfontosabb problémát. Tudniillik azt, hogy a kívülálló tulajdonosok, a nyugdíjasok és a tagok közö tt igen jelentős érdekkonfliktus létezik, és a kívülálló tulajdonosok nem tudnak hozzájutni a vagyonukhoz, a nyugdíjasoknak nem jut elég járulék, a tagok pedig szeretnék megőrizni a munkahelyeiket: az aktív tagok. Bogárdi Zoltán azt mondja, hogy azért font os ez a törvényjavaslat, mert lehetőséget ad a szétválásra. Itt csupán megjegyezni szeretném, hogy azon érdemes lenne szerintem elgondolkozni, hogy a törvényjavaslatba foglalt összes tag fele szavazatarány segítie ezt jobban elő, vagy pedig a jelen levő t agok kétharmadával meghozott döntés segíti ezt jobban elő, ismerve általánosan azt, hogy egy szövetkezeti közgyűlésen hányan jelennek meg. Például egy megismételt közgyűlésen, amennyiben ez olyan formában fog megtörténni, ahogy ezt a törvényjavaslat most, sajnos, előírja, vajon hányan fognak majd megjelenni? És azt állítja Bogárdi Zoltán, hogy ez versenyt okoz. Ezzel egyet is értenék. Szerintem a törvényjavaslat szerencsésen megkönnyíti a szétválást a jelenlegi helyzethez képest, szerintem nem eléggé, és va lóban, ennek következtében a verseny növekedhet. Azonban amit elmondtam előző felszólalásom zárómondataként, az szerintem támadhatatlan. Ugyanis ez a törvényjavaslat valóban nem oldja meg ezt a problémát, nem oldja meg a kívülálló tulajdonosoknak és a nyug díjasoknak a helyzetét. Bogárdi Zoltán azt állítja, hogy lehetőséget ad arra, hogy hozzájussanak a vagyonukhoz. Csupán egy kérdést szeretnék föltenni, elnök úr, Bogárdi Zoltán képviselő úrhoz, hogy jelölje meg, hogy a törvényjavaslat melyik paragrafusában, melyik szakaszában található erre az előbb említett problémára megoldás. Köszönöm. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Viszonreagálásra megadom a szót először Szabó Lukács képviselő úrnak. Felszólaló: Szabó Lukács (MIÉP) SZABÓ LUKÁCS (MIÉP) Tisztelt Elnök Ú r! Tisztelt Ház! Sajnálkozva kell megállapítsam, hogy Bogárdi képviselő úr olyasmit kívánt a számba adni, amit én soha ki nem mondtam. Én nem mondtam soha azt, hogy a mezőgazdasági termelőszövetkezeteket szét kellene verni. Ezt a szót nem is használtam. Az viszont tény, hogy a jövő a családi alapon nyugvó magánmezőgazdaságé. Most a szövetkezeteket, a jelenlegieket pedig olyan módon kell változtatni, hogy aki továbbra is szövetkezni akar, mert hosszú ideig már nem fognak akarni, ez nyilvánvaló, az a tulajdo nával való szabad rendelkezés alkotmányos elve alapján tegye meg, tehát a mások vagyonát ne élhessék fel néhányan. Ezek a mások több mint egymillióan vannak, a néhányak meg legfeljebb tízezren vannak. Azt már sajnálkozva kell megállapítanom, hogy az első s zövetkezeti törvény a módosítványaival együtt alapvetően Bogárdi Zoltán képviselőtársunknak a munkája, és pontosan az a rossz törvény az, ami miatt e pillanatban is még egymillió ember kénytelen tétlenül nézni, hogy hogy sajátítják ki mások az ő vagyonát. Ez rosszabb, mint a padlásseprés, mert a padlásseprésnél nem demokratikus volt az ország, megszállt ország voltunk, és egy évnek a termését vitték el, most pedig egy egész élet
