Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. október 5. kedd, őszi ülésszak 10. nap (328.) - Kérdések - ELNÖK (Dornbach Alajos): - RAB KÁROLY, DR. (SZDSZ)
653 amelyek zöme azért marad el, mert az adminisztráció nem tudja követni az adózókat — , akkor azt kell mondanom, hogy bizonyos fokig még kevés is ez, hiszen az adóelkerülést nem tudjuk elkerülni, illetve valahogy megtiltani. Kérem, gondoljon a képvi selő asszony arra, hogy az adóhatóság hogyan akadályozhatná meg, hogy jogosulatlanok igényeljék vissza például az általános forgalmi adót, ha nem tudnánk, hogy kik és mire jogosultak. Ennek az ön által kifogásolt adminisztrációnak köszönhető többek között, hogy ebben az évben eddig már több mint 3 milliárd forintnyi általános forgalmi adó maradt a költségvetésben, amit jogtalanul visszakértek a vállalkozók, és pont az adminisztráció miatt sikerült ezt a visszakérést megállítani. A szankció hoz pedig csak annyit, hogy az adó nem büntetés és a büntetés nem adó, viszont jogi norma szankció nélkül nem érvényesíthető. Ami a konkrét kérdésre, az általános forgalmi adó alanyi mentességének bejelentésére vonatkozik, a következőről szeretném tájékozt atni a képviselő aszszonyt: 1993. január 1jétől az általános forgalmi adóról szóló új törvény nemcsak az adók mértékét módosította, hanem megváltoztatta a különleges adózási módokat, valamint az alanyi mentességhez új értékhatárokat állapított meg. Elkerü lhetetlen volt tehát, hogy az új helyzetről — az adózók jogosultságairól és választásairól — az adóhatóság tudomást szerezzen. Ezt a törvény is előírta. A törvény azonban nem írja elő, hogy például az alanyi adómentesség választását évente be kellene jelen teni — ahogy ön mondta. Az alanyi mentesség az adóévre szól, adóévenként választható — de ezt, a bejelentéseket szabályozó 1990. évi XCI. törvény 14. §ának (2) bekezdése szerint csak változás esetén kell ismét bejelenteni. Végezetül, hogy vállalkozásbaráte egy adópolitika vagy sem? Szerintem az a vállalkozásbarát adópolitika, amely megszünteti az adócsalás lehetőségét, mert az adócsalás éppen a tisztességes vállalkozókat hozza hátrányos helyzetbe. Köszönöm a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Kös zönöm szépen. Rab Károly képviselő úr a Szabad Demokraták Szövetségétől kérdést kíván feltenni a miniszterelnökhöz Szigetközt már a Kormány halogatása is pusztítja címmel. Rab Károly képviselő urat illeti a szó. Kérdés: Dr. Rab Károly (SZDSZ) — a miniszter elnökhöz — Szigetközt már a Kormány halogatása is pusztítja címmel RAB KÁROLY, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Miniszter Úr! Mindannyian tudjuk, hogy Szigetköz helyzete továbbra is megoldatlan. Miközben a magyar — szlovák, magyar — magyar viták időnként t ehetetlenül felfelújulnak, addig a szigetközi táj pusztul, az ott lakók helyzete folyamatosan, tragikusan romlik. A magyar Kormány és Országgyűlés jogosan hivatkozhat a szlovák fél magatartására, de ez nem ok a kárenyhítés elmulasztására. A két érintett o rszág vitájában nem várható elfogadható időn belül olyan döntés, ami érdemben és pozitívan hatna Szigetköz veszélyeztetett értékeire. Szigetköz pusztulása nem egyedül természeti katasztrófát jelent, hanem az ott élő sok ezer ember sorsát érinti, egyéni ell ehetetlenülésüket jelenti. Szigetköz az emberek számára életkérdés. A jelenlegi helyzetet — elkerülhetően — súlyosbítja a Kormány felelőtlen halogatása, az egyre romló helyzet tehetetlen kezelése. A szlovák fél által okozott károk enyhítését a rendelkezésü nkre álló lehetőségeken belül kell megoldani. Ez a tarthatatlan helyzet felháborítja az eddig túl türelmes, a károkat egyedül viselő szigetközieket. (14.20) Elég volt a három év tehetetlenségéből, bármilyen szervezetek, körök, bizottságok, a tényeket figye lmen kívül hagyó nulla variáns légvárépítéséből, végeredményben a Szigetközt pusztító magatartásból.
