Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. október 4. hétfő, őszi ülésszak 9. nap (327.) - Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF)
596 egyhangú határozattal hozta meg döntését. Kérem a tisztelt Házat, hogy megfelelő vita után fogadja el és támogassa ezt a döntést. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Tájékoztatom a bizottsági elnö k urat, hogy a vitában eddig felszólalásra senki sem jelentkezett, és ha továbbra sincs felszólaló, akkor a vitát le is zárom. (17.30) Még egyszer kérdezem: kíváne valaki ehhez a határozati javaslathoz hozzászólni? Nem. Így a vitát lezárom, berekesztem. Határozathozatalra a következő ülésünkön kerül sor. Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (Dornbach Alajos) : Akkor ismét megnyitom az országgyűlési képv iselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosítását indítványozó törvényjavaslat általános vitáját. Ismételten kérdezem: kíváne valaki felszólalni? Következik Salamon László képviselő úr, a Magyar Demokrata Fórum képviselője. Felszólaló: Dr. Salam on László (MDF) SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mint ismeretes, ennek a törvényjavaslatnak előzménye volt. Országgyűlési határozati javaslat formájában az alapgondolat már felmerült, azonban a lefolytatott általános vita eredményeként és részben a benyújtott módosító javaslatok kapcsán lefolytatott bizottsági vita eredményeként is Katona Béla képviselőtársunk elfogadta azt az álláspontot, hogy az a téma, amit ő rendezni kíván, az országgyűlési képviselők jogállása, c sak az idevonatkozó törvény módosításával valósítható meg. Ez volt az előzmény, ami után képviselőtársunk benyújtotta most már az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló törvény módosítására irányuló törvényjavaslatát, és ebben a törvényjavaslatban a m ár korábban lefolytatott vita számos elemét is figyelembe vette és beépítette. Így, mint arról ő igen tárgyszerűen és korrektül a törvényjavaslat expozéjában, illetőleg napirendre vételével kapcsolatos felszólalásában maga is szólt, figyelembe vette részbe n azokat az MDFes elképzeléseket is, melyek az országgyűlési határozati javaslat vitája kapcsán általam és Katona Kálmán, akkor még MDFes képviselőtársam által közösen előterjesztett módosító javaslatban jelentkeztek. Figyelembe vette, de csak részben. B izonyos részben azonban nem. Mégpedig milyen tekintetben nem? Nem vette figyelembe azt az MDFes álláspontot, hogy a különböző érdekeltségek nyilvántartása és nyilvánossága nemcsak a képviselők tekintetében, az országgyűlési képviselők tekintetében lényege s, hanem a közéletben más igen fontos szereplők is vannak, ahol az átvilágítás, az érdekeltségek nyilvántartása és nyilvánossága ugyanolyan fontos, és ahhoz ugyanolyan lényeges társadalmi érdek és politikai érdek fűződik, mint az országgyűlési képviselők e setében. Nem vette továbbá figyelembe az MDF által képviselt azon álláspontot sem, hogy nem elegendő a személyükben érintett képviselők vagy más, közéleti életben szerepet játszók személyében az átvilágítás megteremtése, hanem azt indokolt kiterjeszteni a hozzátartozók körére is. Tehát két irányban érezzük ezt a javaslatot szűknek. Az egyik irány az, hogy nem elégséges — mint arra utaltam — csupán országgyűlési képviselőkre leszűkíteni ezt a kérdést, hanem ki kell
