Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak

1993. szeptember 21. kedd, őszi ülésszak 6. nap (324.) - Interpellációk - SZABÓ LUKÁCS (MIÉP) - ELNÖK (Vörös Vince): - SZABÓ LUKÁCS (MIÉP) - ELNÖK (Vörös Vince): - SZABÓ LUKÁCS (MIÉP) - ELNÖK (Vörös Vince): - SZABÓ LUKÁCS (MIÉP)

384 SZABÓ LUKÁCS (MIÉP) Elnézést, Elnök Úr! Nem a kérdésem hangzott el, hanem ügyrendi kérdést tettem fel a

Parlamentnek. (Derültség.) ELNÖK (Vörös Vince)

: Tessék újból megismételni!

(Zaj.) SZABÓ LUKÁCS (MIÉP) Tehát a kér

dés az, hogy akarjae a Parlament azt, hogy a legfőbb ügyészség minden képviselőnek

eljuttassa a Csendőrsors című könyvet a heti futárpostában, mert csak akkor lesznek a képviselők a

megfelelő információknak a birtokában.

(Zaj. — Közbekiáltás balról: Marha

ság!

— Hodosán Róza:

A Csendőrsors című könyvet olvassa el mindenki!

— Fodor Tamás: Könyveket nem vizsgálunk a

Parlamentben!) ELNÖK (Vörös Vince)

: Képviselőtársaim! Konzultáltam a főtitkárhelyettes úrral, ez nem ügyrendi kérdés. A

Parlamentnek nem lehet el

őírni, hogy a legfőbb ügyész bizonyos kérdésben tájékoztassa vagy pedig

felelősségre vonja.

(Folyamatos zaj.) SZABÓ LUKÁCS (MIÉP) Elnézést, Elnök Úr, de ebben az esetben viszont arra kényszerítjük a Parlamentet, hogy olyan

kérdésről foglaljon állást, amir

ől fogalma sincs.

(Felzúdulás.

— Dr. Danis György: Dehogyisnem!

— Trombitás Zoltán: Elnök úr, vonja meg a szót!) Ugyanis egy betiltott könyv tartalmáról van szó. ELNÖK (Vörös Vince)

: Képviselőtársaim! Ez nem tartozik most ide. Vagy az interpellációját szíve

skedjék elmondani,

vagy ezt a kérdést nem tudjuk napirendre venni. SZABÓ LUKÁCS (MIÉP) Elnök Úr! Természetesen abban az esetben, ha ön így dönt, akkor elmondom a kérdésemet.

(Derültség.

— Közbeszólás a bal oldalról: Hála istennek!

— Középről: Mentőt!)

A s

zólásszabadság

és a szabad véleménynyilvánítás védelmében kívánok szólni.

(Közbekiáltás balról: Legfőbb ideje!) Farkas Vlagyimir volt ávós megírhatta a Nincs mentség című könyvét, büntetlenül. Karsai László

megírhatta a Kirekesztők című könyvét, amiben vas

tagon idéz Hitlertől és vastagon idéz Szálasitól

is, ami véleményem szerint a közösség elleni izgatás kimerítésére alkalmas mind a Mein Kampf,

mind a Szálasi összes, szintén büntetlenül. Landeszmann György szabadon az ezeréves magyar

kultúrát lábbal tiporh

atja, ez sem sérti a legfőbb ügyész úr szerint a magyar közösséget. Mi sérti? Az, amikor egy volt csendőr megírja az ő visszaemlékezéseit. Anélkül, hogy fogalma

lett volna a legfőbb ügyész helyettesének arról, hogy milyen döntés született az amerikai bírós

ágon,

anélkül nyilatkozik, és máris megbélyegzi, és azt mondja, hogy a háborús bűnös volta miatt ki lett

utasítva az Egyesült Államokból. Ez szemenszedett hazugság. Itt van a kezemben az amerikai bíróság határozata, és mint ahogy

mondta előbb az igazságügyminiszter úr, hogy ítélet vagy végzés, amit hoz általában a bíróság, ez

határozat, illetve rendezési egyezség a címe. És szó sincs benne a háborús bűnök elkövetéséről. Itt

van az angol nyelvű, itt a magyar nyelvű, kinek mi tetszik. Ezek után a kérdésem az

, ha valaki a vitézségi előnevet használja, bűne ma Magyarországon.

Ugyanis az ügyészség ezt bűnéül rótta fel, és a vádiratban szerepel Szendi Józsefnek. Kérdezem

továbbá a legfőbb ügyész urat: kifogásolható lennee az, hogy az 1945ös Németországban ha e

gy volt náci pártfunkcionárius lett volna a legfőbb ügyész? Kifogásolható lett volnae az, ha az 1945 utáni Magyarországon egy volt nyilas pártfunkcionárius lett volna a legfőbb ügyész? S kérdezem

ezek után, hogy kifogásolhatóe talán az, ha az 1990 utáni

Magyarországon egy volt MSZMPs