Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. december 7. kedd, őszi ülésszak 33. nap (351.) - A Magyar Köztársaság 1994. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat újra megnyitott részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - BECKER PÁL, DR. pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Szabad György):
2443 A másik komolyabb fejezet a Miniszterelnökség fejezet, aminél egy 8 milliárdos növekedésről beszélhetünk. Azért mondom, hogy 8 milliárdos növekedés, mert az általános tartalék 13,3 milliárdos csökkenése okoz egy nagyobb csökkenést ennél a fejezetnél. Hadd jegyezzem meg: ez az egyetlen olyan fejezet, amely a reálértékek fölött kap támogatást 1994ben. Kérdés, hogy a Kormány helyesen teszie, ha a súlypontokat erre a fejezetre helyezi. Tisztelt Ház! Hadd mondjam el, hogy a második fordulóban is fogunk benyújtani módosító indítványokat, melyek elsősorban az oktatás és az önkormányzatok támogatására kívánnak fejez eten belül forrásokat átcsoportosítani. És ha már az önkormányzatokat említettem, hadd fejezzem be azzal, és egyben hadd reagáljak néhány mondatban Sóvágó László hozzászólására — sajnálom, hogy nincs most benn a teremben. Sóvágó László ugyanis hozzászólásá ban kifogásolta az idegenforgalmi adó egy részének elvételét az önkormányzatoktól és átcsoportosítását az idegenforgalmi alapba. Hozzászólásával egyetértek — nem is ezt a részét kívánom kifogásolni. Hozzászólásában ugyanis azt mondta: valóban nagyon fontos , hogy az idegenforgalmi pénzösszeg az önkormányzatoknál maradjon, és ne szűkítse lehetőleg az egyébként is beszűkült önkormányzati mozgásteret. Teljes joggal mondhatta volna véleményem szerint, hogyha nem éppen neki lettek volna olyan módosító indítványai az egy héttel ezelőtti szavazáson, amelyek lényegesen csökkentették az önkormányzatok gazdálkodásának lehetőségeit. Itt ilyen tételekről van szó, mint például a szociális otthoni intézeti alapellátás, néhány oktatási normatíva visszafogása, például a szak középiskolai oktatás, gimnáziumi oktatás fogyatékos gyermekek oktatásának a normatívája. Pontosan az ő módosító indítványai okozták azt a helyzetet, hogy ezek a tételek lényegesen csökkentek az önkormányzatok számára. Úgy érzem, nem lehet ugyanarról a nagy ságrendről beszélni, amikor ő az idegenforgalmi adó bevételei egy részének az elvonását kifogásolja. Egyébként teljes mértékben egyetértek Katona Béla hozzászólásával: az idegenforgalom nagyon fontos cél, és nem biztos, hogy ennek az adóbevételnek az elvon ása fogja megalapozni, mondjuk, az 1996os expo várható sikerét. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps. — Dr. Becker Pál szólásra jelentkezik.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Becker Pál pénzügyi államtitkár úr kíván szólni. Felszólaló : Dr. Becker Pál pénzügyminisztériumi államtitkár BECKER PÁL, DR. pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagyon sok mindenben egyetértek Varga Mihály képviselő úrral: nagyon sok igazságot mondott el az előző felszólalásá ban. Néhány dolgot azért hadd rögzítsek — a jegyzőkönyv kedvéért és a közvetítésre figyelők kedvéért. Valóban, a Népjóléti Minisztérium fejezeti főöszszege durván 51 milliárd forinttal növekedett — de azért azt mindnyájan tudjuk, akik itt vagyunk, ebben a Parlamentben, hogy ebből 42 milliárd egy fiktív növekmény: a társadalombiztosítás profiltisztítása kapcsán vállalt át a központi költségvetés 42 milliárd forintot. Ez az államháztartás szempontjából semmiféle többletet nem jelent. A miniszterelnökségi feje zet növekményéről is fölolvashatnám, hogy az olimpiai szereplésre, a Magyar Olimpiai Bizottságra, a Nemzeti Gyermek és Ifjúsági Alapítványra, a földkimérő bizottságokra, valamint a köztisztviselők bérpolitikai kereteire stb., stb. határozott meg többletker etet a tisztelt Ház, és innen származik ez a körülbelül 5 milliárdos növekmény — ezt én nem tartom soknak, illetve elfogadhatónak tartom az adott keretek között. Köszönöm szépen. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Eke Károly a Keresztényd emokrata Néppárt részéről. Felszólaló: Dr. Eke Károly (KDNP)
