Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. november 9. kedd, őszi ülésszak 23. nap (341.) - Interpellációk - ELNÖK (Vörös Vince): - MÁDAI PÉTER (SZDSZ)
1629 ideig nem tudja fedezni a reális költségeket. (E lnök: Miniszter úr! Felhívom szíves figyelmét az időre.) Máris befejezem, elnök úr. Sajnálatos módon ez a feladat a következő kormány feladata lesz. Remélem, hogy válaszomban — ha röviden és hézagosan is — sikerült rávilágítanom a villamos energia áremelés ének szükséges, legfontosabb indokaira. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Mádai Péter képviselőtársunk húsz másodpercet használt el interpellációjára, ezért kérem, hogy öt percen belül szíveskedjék viszonválaszát megadni. MÁDAI PÉTER (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Szívesen hallgattam volna még miniszter urat, a válasz korrekt, szakmai és pontos. Külön köszönöm. Az adatokat megkaptam. Ön is műszaki ember, tehát nagyon jól tudja, egy szakmai program megoldásához több út vezet. Nem azzal kívánok vitatkozni, amit ön mondott, ezt két napja elmondtam. Megpróbálok egy másik szakmai megközelítésről beszélni. Miután az interpellációra két hét volt, tisztelt képviselőtársaim, fontos dolgok, ezért nagyobbrészt leírtam. Emeljük az áram árát. A cél az, hogy növekedjék a bevétel. A "megzsarolt" fogyasztó mit tehet? Csökkenti a fogyasztást, ebből adódóan nem jön be az ártöbblet, amelyet egy cég kíván. Újból emeljük az árat, megint védekezik a fogyasztó, megint nem jön be az ártöbble t. Egy mókuskerék, amelyből nincs kibúvás. Ez véleményem szerint nem gazdasági megközelítés. Azt hiszem, nem az az MVM Rt. vezérigazgatójáé sem, aki jövőre ebből 2 milliárd forint többletbevételt tervez. Ez — előre megmondhatom — nem fog bekövetkezni. Ezze l szemben van egy másikfajta megközelítés, azt hiszem. Erről szeretnék röviden beszélni. A lakossági áramfogyasztás. A második évezred végén nyilvánvaló a cél az egész világon: az elektromos energia adta kényelem és nem a középkor mécsese. Csak kétségbeese tten gondolok arra, hogy elérjük a harmadik évezredet és ilyen szemlélettel szilveszter éjszakáján Magyarországon világításra fogunk gyertyát gyújtani és nem azért, hogy örömünk hangulatát fokozzuk. (Derültség.) Ez tehát nem oda vezet szerintem. Ösztönözni kell a lakossági fogyasztást. Európában mindenütt így van, és nem visszafogni. (Zaj, derültség.) Több energiafogyasztás a lakosság. Tisztelt barátaim! Ezek szakmai érvek, kis felhanggal. Több energiafelhasználás a lakossági oldalon növeli az erőművek kiha sználtságát, a megépült transzformátorokra, rendszerekre jutó fajlagos költséget csökkenti, ezáltal a többletfogyasztás árcsökkentést eredményez. Érdekes módon ez Európában mindenütt így van. Ösztönözni kell, és nem csökkentésre bírni. Adó, vám- és különb öző vásárlási kedvezményekkel az energiatakarékos berendezéseket, világító és háztartási berendezések gyártását kell ösztönözni. Ez visszahat az iparra, visszahat a műszaki fejlesztésre, megpezsdíti az életet. Én nyomát sem látom sajnos a programban. Ipari fogyasztás. Az egész világon úgy van, hogy az egy forint- vagy egy dollárértékkitermelésre jutó villamos energia alapján kedvezményt, illetve büntetést kap a fogyasztó. Aki többet fogyaszt, azt büntetik adóval, hogy kényszerítsék: kevesebbet fogyasszon. Aki kevesebb árammal állít elő az ország javára értéket, az adókedvezményt kap. Serkentik a többletfogyasztót arra, hogy megújítsa termelését, megint belevonva a magyar műszaki erőt. Kihasználva ezt a hatalmas erőt, amely ebben az országban van. Megint pez sdít. Környezetvédelem. Hatalmas összegeket emészt Magyarországon az egyszeri felhasználású műanyag csomagolású eszközök gyártása. Kérem, büntetni kellene, kényszeríteni arra, hogy ezt ne tegye. Megóvnánk a környezetünket is. Megint megújításra ösztökélne. Megint a magyar műszaki erőre utalok.
