Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. október 27. szerda, őszi ülésszak 19. nap (337.) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter:
1313 Hangsúlyozni kívánom, hogy a bizottság nem bíróságként jár el, eljárása nem bírósági eljárás, hiszen az külön törvényekben szabályozott, és döntéséhez sem fűződnek olyan jogkövetkezménye k, amelyek a bírói döntés sajátjai. Pusztán arról van szó, hogy a lehető legtöbb garanciával alátámasztva igyekszik a törvényben meghatározott tényeket megállapítani. Ennek érdekében bármilyen törvényes bizonyítási eszközt felhasználhat. Az ellenőrzött sze mélynek joga van a bizottság előtt személyesen megjelenni, de ha azt nem kívánja, írásban is benyújthatja álláspontját. Garanciális fontosságú eleme a javaslatnak, hogy a bizottság döntése ellen az érintett személy bírósághoz fordulhat, ez az eljárás halas ztó hatályú. A bíróság jogerős ítéletéig bizottsági döntés nem hozható nyilvánosságra, és ez a helyzet akkor is, ha azt a bíróság hatályon kívül helyezi. Tisztelt Ház! A törvényjavaslat — mint már említettem — szankcióként a múltban végzett tevékenység nyi lvánosságra hozatalát helyezi kilátásba, ha az érintett személy önként nem távozik tisztéségből. A döntés rajta áll; az esetleges erkölcsi értékítéleten túl egyéb, így például munkajogi következményekkel ez nem jár. Ha az ellenőrzött személy távozik tiszts égéből, adatait nem hozzák nyilvánosságra, és egyben 30 éves időtartamra azokat zárolni kell. Ez az időtartam is természetesen jó szándékú vita tárgya lehet. A törvényjavaslat elfogadása esetén feltételezhetően 6 év elteltével betölti szerepét, ezért célsz erű, ha ezt követően automatikusan hatályát veszti. Összegezve az elmondottakat: a Kormány jelenlegi javaslata, figyelembe véve a korábbi képviselői módosító indítványokat, a negatív értékítélethez a tényleges hátrányokozást is megkívánja, részletesebb elj árási szabályokat határoz meg, biztosítja a bírói út igénybevételét, és kísérletet tesz a lehető legelfogulatlanabb ellenőrző szerv létrehozására, továbbá az iratok zárolásával elejét veszi az indokolatlan zaklatásnak. Tisztelt Ház! Szükségesnek tartom a k épviselő hölgyeket és urakat tájékoztatni — korábban elhangzott mondatokra utalva — , hogy én magam nem ragaszkodtam volna ahhoz, hogy feltétlenül a tévényilvánosság előtt kelljen előadnom ezt a napirendet. Annál is inkább nem, mert tökéletesen tisztában va n a Kormány azzal, hogy itt van a tisztulás és tisztítás igénye, amely jogos, és van egy rendkívül nehezen megoldandó feladat, amit a szomszédos országok gyakorlata is bizonyít. A részletei, hogy mi történt akár Lengyelországban, akár az egykori Csehszlová kiában ebben a tárgykörben, úgy vélem, elég felvilágosítást ad ahhoz, hogy milyen kényes és milyen parázzsal teli az a kosár, amibe e kérdés kapcsán nyúlunk. Ezért is hangsúlyozom: valóban — és nagyon komolyan — minden olyan javaslat iránt, amely megoldhat ó, ésszerű, beépíthető egy, egységesen a tisztelt Ház által kialakított felfogásrendbe, a Kormány nyitott. (9.40) Ha volna valami jó példa előttünk, akkor természetes módon felhasználnánk. Felmerült az a kérdés is, hogy késő, sőt, elhangzott vád, hogy takt ikai kérdésről van szó. Paradox módon, amikor napirendre került — háromszor — , ez mindig ősszel történt, de '90 őszén, amikor napirendre került, nem kormánypárti kezdeményezésre történt. Én kérem, hogy ezt meg a költségvetéssel összefüggésben elhangzott mo ndatokat vegyük le a napirendről. Másodszor: késő. Kétségkívül késő. Az elmúlt két hónapban — az egyik, erre figyelmes képviselő úr most, pár perccel, negyed órával ezelőtt tájékoztatott erről — a tisztelt Házban, a különböző törvényjavaslatok kapcsán 171szer hangzott el, hogy az előterjesztés késik, hogy már késő van. Ezzel, azt hiszem, egy olyan helyzetre utalok, amit talán nem kellene állandóan ismételgetni. De nemcsak ez az ok. Vajon helyesen tettük volnae, épp a szomszédos országok példájára, ha érle lés, előkészítés, józan körültekintés és mások példájának figyelembevétele nélkül, túl korán tárgyaltuk volna ezt a törvényjavaslatot? Kérem a tisztelt Házat, legalább a dilemmáig engedje el ezt a gondolatot.
