Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. október 19. kedd, őszi ülésszak 15. nap (333.) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa és az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese titkos szavazási eredményének kihirdetése: Glattfelder Béla jegyző - A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - TARNÓCZKY ATTILA (MDF) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ÁDER JÁNOS, DR. (FIDESZ)
1091 Ismét tévedés forog fönn a képviselő úrnál. Az adatvédelmi biztos és az állampolgári jogok országgyűlési biztosának megválasztása nem törvényjavaslat tárgya, hanem személyi előterjesztés tisztségviselők megválasztására. Nem törvényjavaslat témáj a volt! Tehát az eljárás szabályos volt. Most felszólalásra következik Tarnóczky Attila képviselő úr a Magyar Demokrata Fórum részéről. Felszólaló: Tarnóczky Attila (MDF) TARNÓCZKY ATTILA (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ha az a kérdés, hogy vol te konszenzus, akkor nem ártana megnézni a számokat. Ugyanis körülbelüli számítást végezve a helyettes posztra jelölt személy 73%át kapta meg a szavazatoknak, az ombudsmanjelölt majdnem 90%ot kapott — ezek önmagukban igen nagy arányok. A fő problé ma szerintem az volt, hogy körülbelül száz képviselő hiányzott… (Dr. Fodor András Attila: Úgy van!) … ha ötvennel többen vagyunk, akkor ez a vita ma itt nem folyna… (Közbeszólás a bal oldalról: Vagy negyvennel kevesebben!) Vagy negyvennel kevesebben…, de a zt hiszem — és erre felhívnám a figyelmet — , ha 258an leszünk legközelebb, akkor egy ember nem szavazata is mindenféle konszenzust felrúghat, és újra kezdhetjük. Én tehát azt hiszem, a következő alkalomra jobban kellene mozgósítani a frakciókat. (Zaj.) EL NÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra további képviselő nem jelentkezett… mégis újból jelentkezett valaki, Áder János képviselő úr a Fiatal Demokraták Szövetségétől. Felszólaló: Dr. Áder János (FIDESZ) ÁDER JÁNOS, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Meg kell vallanom, hogy korábban már felszólalásra jelentkeztem, és a vitát hallgatva elálltam a felszólalási szándéktól; majd a további vita folyamán ismét meggondoltam magam, és úgy gondoltam, hogy szükséges a FIDESZfr akció álláspontját is elmondani, mert itt olyan érvek hangzottak el, amelyekkel semmiképpen sem tudok — és azt hiszem, a frakciónk többsége nem tud — egyetérteni. Itt nyilván két kérdés van: az egyik magának ennek a törvényjavaslatnak a vitája; a másik ped ig az a helyzet, ami a szavazás következtében kialakult. Az első kérdés, hogy mi indokolta ennek a törvénymódosításnak az előterjesztését, és hogyan kerültünk ebbe a helyzetbe. Igazából ez az intézmény, különösen ennek a további bővítése nincs átgondolva, nincs emögött igazából széles politikai konszenzus. Tehát létrehozta a Parlament — igaz, nagy késéssel — a parlamenti biztos intézményét, de nem döntött arról, hogy mi legyen a parlamenti szakbiztosok további sorsa, hányat, milyen ütemezésben kíván ezek kö zül az intézmények közül felállítani. (18.30) Azt gondolom, ezekre a kérdésekre vonatkozóan meglehetősen sok javaslatot tettünk a vita során is, és azt megelőzően is — nem volt semmiféle fogadókészség. Részben ez az oka annak, hogy ma itt tartunk, és az ut olsó pillanatban jutott eszébe néhány parlamenti frakciónak, hogy bizony, számos kérdést nem gondoltunk át — akkor, amikor egyébként már a személyi kérdésekről kellett volna dönteni. Ezek a kérdések továbbra is megválaszolatlanok, és valóban szükség lenne arra, hogy időt adjon magának a Parlament, és hogyha a kedélyek egy kicsit lecsillapulnak, akkor lehetőséget is biztosítson a maga számára, hogy ezeket a kérdéseket átgondolja, és akár az adatvédelmi biztosról, akár a kisebbségi biztosról is megfelelő kons zenzus szülessék, hiszen meggyőződésem, hogy például az a szabályozás, amit ma az Alkotmány rögzít a kisebbségi biztos vonatkozásában, az nem jó. Ezt is
