Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. október 19. kedd, őszi ülésszak 15. nap (333.) - A rendőrségről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos):
1078 A mi tervezetünk bűncselekménycsoportokat állít fel, ami egyfelől jó, mert például a közvélemény akaratával biztosan találkozik, hogy kiemeli a gyermekek ellen irányuló bűncsel ekményt, másrészt viszont nem elég konkrét például az a tétel, amelyik a közbiztonságot és köznyugalmat súlyosan megzavaró bűncselekményről szól. Ez utóbbi esetben Btk.tételek felsorolása volna indokolt, mint ahogy azt a tervezet meg is teszi a nemzetbizt onsági szolgálatok hatáskörébe tartozó bűncselekmények felsorolásánál. Másodszor: a titkosszolgálati eszközök alkalmazásának törvényben előírt korlátai. A törvény felsorolja a különleges eszközök alkalmazása megszüntetésének az esetét, szól az időkorlátról is, ami 90 nap, ami ugyanennyivel meghosszabbítható. Mindezek elfogadhatók. Fontos az a jog is, hogy az engedélyező bármikor bepillanthat a gyűjtött anyagba. A megsemmisítésről szóló szabályozás azonban nem egyértelmű. A korábbi változat arról rendelkezet t, hogy a rögzített információról egy másolatot szabad csak készíteni, ami jegyzőkönyvileg rögzítve a bírósághoz kerül. A büntetőeljárás befejezésével azonban mindkét példányt meg kell semmisíteni. Nézetem szerint a most tárgyalandó változatba is ezt a var iációt tanácsos beletenni. (17.30) Hiányzik a törvényből annak az esetnek a szabályozása, amikor alapos gyanú mentén elindul a titkosszolgálati eszközök alkalmazása, de közben tisztázódik az illető ártatlansága. Az ő emberi jogai méltatlanul sérültek, fele slegesen hallgatták le telefonját, hatoltak be lakására vagy bontották fel levelét. Ilyenkor a tisztességes eljárás az volna, ha feltárnák előtte, hogy mi történt tudta nélkül, biztosítanák arról, hogy a megszerzett információt megsemmisítették, és amenyny iben a különleges eszköz alkalmazása szabálytalan volt, módot kell adni neki eljárás indítására. Ha a magántitok megszerzése nem a jogszabályban foglaltak szerint történt, úgy annak büntetendő cselekménynek kell lennie. Németországban és Izraelben ilyen cs elekmény büntetőtétele három évig terjedő szabadságvesztés. Nálunk ilyen büntetőtétel — tudomásom szerint — nincs. Harmadszor: a tervezetnek az a része, amelyik a különleges eszközök engedélyezéséről és ellenőrzéséről szól, minőségi változást jelent a most ani, átmeneti szabályozáshoz képest. E változás lényege, hogy gyakorló jogász, bíró vagy ügyész kezébe kerül, másrészt pedig hogy decentralizálódik a megyékhez, illetve a fővároshoz. Hogy az engedélyező ügyész legyen, amellett szól az, hogy bűnüldözésben r észt vevő szakértő személy dönt, és döntése feltétlenül gyorsabb, amit a törvénytervezet is tükröz a döntési határidő 24 órán belüli megállapításakor. Ha bíró az engedélyező, úgy nyilvánvalóan lassúbb az eljárás, viszont kétségtelen, hogy külön hatalmi ág kezében van a kontroll. A nemzetközi gyakorlatban, jogállamok körében mindkettőre van példa, sőt, egyéb megoldásokra is, Franciaországban például a prefektus az, aki ezt a jogot gyakorolja. Ugyancsak megfelel a nemzetkö zi gyakorlatnak a törvénynek az a rendelkezése, hogy sürgős esetben a nyomozóhatóság vezetője is elrendelheti a kérelem benyújtásával egy időben. Tekintettel arra, hogy némely nagysúlyú ügy felderítésére néhány óra áll rendelkezésre, gondoljunk csak a kábí tószertranzitra vagy általában a határok nyitottságára, ezt a javaslatot ajánlatos elfogadni. Tisztelt Országgyűlés! Úgy látom, ez a törvénytervezet — természetesen a szükséges kompromisszumok és módosítások után — alkalmas arra, hogy biztos keretet adjon az átmeneti kornak megfelelő mértékben centralizált, jól képzett, kizárólag szakmai alapon működő, a lakossággal kölcsönös segítő viszonyban álló rendőrség működéséhez. Ezért a törvényt jó szívvel ajánlom elfogadásra. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! A tárgysorozati pont tárgyalását félbeszakítom, és visszatérünk a félbeszakadt határozathozatalhoz. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános hel yettese megválasztásának folyamata nem fejeződött be, az eredményhirdetés hátra van.
