Országgyűlési napló - 1993. évi nyári rendkívüli ülésszak
1993. június 22. kedd a nyári rendkívüli ülésszak 2. napja - A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
91 Ugyanitt vagyunk azonban a sokat vitatott 10. § kapcsán is, hiszen az valóban egyértelmű, hogy a lemenők köréből kirekeszteni az unokát, az minden józan érv ellen szóló megoldás. Az unokát a kö ztudomás szerint a nagyszülő nemegyszer jobban szereti, mint a saját gyerekét, ezért attól a lehetőségtől is megfosztani, hogy a saját lakásába bejelenthesse az unokáját, az egy nyilvánvaló képtelenség. Ugyanakkor rá kell arra mutatnom: nem tud ez a törvén y igazán jó megoldást találni, mert hiába sorolja fel a 10. §ban a felmenők körének meghatározásánál a szülőnél a nevelőszülőt és a mostohaszülőt is, nagyon jól tudjuk mi, akik gyakorló ügyvédek voltunk, hogy a "nevelőszülő" fogalmával mennyire vissza leh et élni. Adott esetben azt, hogy ki a nevelőszülő, az a bérlő fogja meghatározni, aki ki akarja játszani a törvény rendelkezéseit - mi pedig feladjuk a magas labdát a törvény rendelkezéseinek a kijátszhatóságához. Én tehát úgy gondolom, hogy mégiscsak alap vetően koncepcionális bajok vannak ezzel a törvénnyel, mint ahogy a koncepcionális hibák ütköznek ki abban a körben is, hogy addig nem lehet tisztességes lakástörvényt csinálni, amíg - amint említettem - nincs megfelelő számú lakás, és hozzátenném: nincsen ek rendezve a tulajdoni viszonyok. (12.40) A tulajdoni viszonyok rendezetlensége még inkább növelni fogja a kaotikus állapotokat, hiszen gondoljunk arra, hogy az egyházak tulajdoni helyzetétől kezdve a Tudományos Akadémia által bejelentett igények teljesít éséig bezárólag a mérhetetlenül sok egyéb tulajdonos igényének elbírálatlan voltát is ide számítva, a tulajdoni viszonyok bizony még rendezetlenek, ezért ezt megelőzően a lakástörvény meghozatala csak növelheti a kaotikus állapotokat. De koncepcionális hib ákat látok abban a körben is, hogy ez a kérdés nincs igazán komplex módon áttekintve. Hadd utaljak arra, hogy például az előterjesztés 11. §a az eltartási szerződésekkel kapcsolatos rendelkezéseket tartalmazza, de ugyanakkor nincs eldöntve, hogy a mi visz onyaink között egyáltalán ennek az erkölcstelen szerződési formának - amely más halálára spekulál - vane helye a mi jogrendünkben, vagy nincs helye. Én személy szerint nagyon erősen amellett volnék, hogy ezt a szerződési formát ki kell iktatni a lakásszer zési lehetőségek közül. De ilyeneket - úgy gondolom - sorozatosan lehetne találni. Tekintettel azonban arra, hogy a fiatal demokraták részéről megkértek, időben visszafogottabb legyen a felszólalásom, mert még arról az oldalról lenne felszólalási igény, az zal kívánom lerövidíteni és befejezni a felszólalásomat, hogy végül is igaza volt Deutsch Tamásnak abban a megközelítésben, hogy a módosító indítványok tömkelege tulajdonképpen a kívülálló számára - és itt a kívülálló alatt még az országgyűlési képviselőt is értenem kell - áttekinthetetlen, nem lehet tudni, hogy végül is milyen koncepcióba torkollik az egész. Azért áttekinthetetlen, mert előre nem tudhatjuk azt, hogy a kormányzati képviselő a gombnyomogatások idejében végül is mire fog igent mondani és mire nemet. A lakáskoncepció szempontjából egyáltalán nem mindegy, hogy mi most a szerződéses szabadság elve alapján állunke, és ezt a koncepciót mondjuke ki, vagy adott esetben egy bizonyos ideig bérlővédelmet akarunk alkalmazni. Ha akarunk, akkor nyilvánva lóan olyan kérdéseket is el kell dönteni, mint amit Filló képviselő úr felvetett. Nevezetesen, hogy vajon elképzelhetőe egy olyan jogszabály, amely a mi igényeinknek megfelel, de, mondjuk, a nagykörút páros oldalán más lesz a bérbevevő jogi helyzete, és e gészen más négyzetméterenkénti árat kell fizetnie, mint a másik oldalon. Tehát úgy gondolom, végül is elképesztő ellentétekhez fog vezetni, ha ezekben a kérdésekben nem tudunk egy olyan koncepciót kialakítani, ami a kívülálló számára is áttekinthető és elf ogadható. Ezért úgy gondolom - bármennyire is államtitkár úr nemtetszésével fog találkozni , hogy célszerűbb lenne, ha visszavenné átdolgozásra ezt a törvényt, és az elfogadott koncepció alapján átdolgozott törvényt nyújtana be újra. Köszönöm a türelmüket ! (Szórványos taps.)
