Országgyűlési napló - 1993. évi nyári rendkívüli ülésszak
1993. július 7. szerda a nyári rendkívüli ülésszak 8. napja - Interpellációk - ELNÖK (Vörös Vince): - KIRÁLY ZOLTÁN (független)
603 gondolom, nem a miniszter úr tanulmányozta személyesen az anyagot , azok a tények, hogy valótlan előterjesztések alapján nem létező cégnek engedélyezte az ipari miniszter a bányászati jogot. Vizsgáljuk meg a teljes körű iratanyagot, mert hangsúlyozom , ezt nem is bocsátották a rendelkezésemre. Azt gondolom, hogy az utóbbi évek egyik legnagyobb felderíthető átverésébe tekinthetünk bele, ha nem fogadjuk el a választ. Megtudhatnánk, hogy kik voltak azok a személyek, akik az ország különleges, nagy értékű ásványi kincsét levegőnek nézték. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Török Ferenc képviselőtársunk nem fogadta el a miniszteri választ. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae a mini szter úr válaszát. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik. Az eredményjelző táblán 116 igen, 102 nem és 14 tartózkodás jelenik meg. - Élénkség, zaj. Közbeszólások: Elnöki szavazat szükséges.) Tehát itt az elnök szavazata dönt, én elfogadom a miniszter úr válaszá t. (Taps a koalíciós pártok padsoraiban. Élénkség, zaj, háborgás az ellenzék padsoraiban.) (16.30) Megállapítom, hogy az Országgyűlés 117 igen szavazattal, 102 ellenében, 14 tartózkodás mellett a miniszteri választ elfogadta. Még egy interpelláció elmondás ára van lehetőség. Király Zoltán és dr. Kőrösi Imre képviselőtársaink a függetlenek részéről interpellációt nyújtottak be dr. Szabó Tamás tárca nélküli miniszterhez Piacgazdaságot vagy maffiagazdaságot akarunke? címmel. Átadom a szót Király Zoltán képvise lőtársunknak. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Király Zoltán (független) KIRÁLY ZOLTÁN (független) Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Mindenekelőtt engedjék meg, hogy a benyújtott három interpellációval összefüggésben egy ügyrendi észrevételt tegyek. Gondolom , olvasták a mai napilapokat, amelyekben szerepel az Állami Vagyonügynökség sajtótájékoztatója és az arról szóló tudósítások az általunk benyújtott három interpellációval összefüggésben. Akár azt is mondhatnám, nincs szükség elmondani az interpellációt, hi szen a válasz már előtte megszületett és az ország nyilvánossága elé került. Az ügyrendi észrevételt azért teszem, mert azon túl, hogy ezt erkölcstelen eljárásnak tartom, úgy gondolom, kár lenne azt a gyakorlatot folytatnia a kormányzatnak, amelyet elkezde tt Boross miniszter úr nem is olyan régen egy, még be nem nyújtott önálló képviselői indítvány napirend előtti megtorpedózásával, és most folytatja a kormányzat el nem hangzott interpellációk idő előtti megválaszolásával, és ezáltal a közvélemény befolyáso lásával, félretájékoztatásával. Hadd tegyem hozzá még ehhez azt is, hogy ugye volt arra kellő pénz, hogy fizetett hirdetésként megszólaltassanak X urat, a Dohány Terméktanács elnökét; ez fizetett hirdetésként jelenik meg. Aztán egészen véletlenül, ugye, a szemfüles kormánypárti újságírók a Pesti Hírlapból Nyíregyházától mintegy 21 kilométerre a dohányföldek egyikén munkagépeket és néhány földművest pillantottak meg, termelőket, akiket megszólítottak, és hogy ne legyen kétsége a magyar polgárnak arról, hogy mi lehet a végeredménye ennek az egész interpellációs ügyletnek; a Magyar Nemzet újságírójának a kérdésére az ÁVÜ igazgatója így válaszol - a kérdés így szól, hogy milyen esélye van a miniszternek arra, hogy az interpellálók ezúttal el is fogadják válaszát , Csepi Lajos elmondja: - az ÁVÜ Igazgató Tanácsának döntései szakmailag védhetők, ha mégsem fogadják el, a mögött politikai okok állhatnak. Szeretnék tehát tiltakozni ez ellen az eljárás ellen, és nagyon szeretném kérni a kormányzatot, hogy a Parlamenttel szemben ezt a tisztességtelen gyakorlatot ne folytassa. (Taps a bal oldalon.)
