Országgyűlési napló - 1993. évi nyári rendkívüli ülésszak
1993. július 6. kedd a nyári rendkívüli ülésszak 7. napja - A közoktatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - BRETTER ZOLTÁN (SZDSZ)
485 (11.20) Hasonló módosító indítványokat olvashattunk Salamon Lászlótól, többek között a diákö nkormányzatok jogainak alapvető csorbításáról, vagy pedig arról, hogy az önkormányzat, amennyiben nem kívánja megkötni a közoktatási megállapodást a nem önkormányzati fenntartóval, akkor majd helyette ezt az állam teszi meg. Magyarán egy újraállamosítási k ísérletről van itt szó. Nagyon nagy szerencsének tartom, hogy ezt végül is senki nem támogatta. De ez is jelzi Salamon László módosító csomagjának a jellegét, hogy nem kapott egyetlenegy szavazatot sem az oktatási bizottságban. És akkor most rátérnék részl etesebben azokra a módosító indítványokra, melyeket társaimmal közösen adtunk be. 128 ilyen módosító indítványt nyújtottunk át, és ebből 22t fogadott el az előterjesztő, illetve a bizottság. Ezeknek a módosító indítványoknak a zöme pontosítás, helyreigazí tás volt. Akad közöttük néhány, amelyiket mi is fontosnak találunk. Ilyenek például a dyslexiás és dysgraphiás diákoknak a nevesítése a törvényben a más fogyatékosok között, aminek eredményeképpen talán részint hamarabb lehet fölfigyelni a dysgraphiára, dy slexiára és más hasonló fogyatékosságokra, másrészt pedig ezek a fogyatékosságok kiemelt fejkvótát kaphatnak. Ezt egy rendkívül fontos módosításnak érezzük, hiszen köztudomású, hogy ez egy elhanyagolt terület a közoktatás rendszerén belül, és ezzel talán s ikerül korábban és hatékonyabban kezelni ezeket a fogyatékosságokat, amelyek kezelhetőek, csak oda kell ezekre figyelni és eszközöket kell erre mozgósítani. A másik fontos módosító indítványunk, amelyik szintén elnyerte a Kormány váltakozó tetszését az, ho gy az iskolai életmódra felkészítő foglalkozások idejét mérsékeltük napi négy órában. Szintén fontosnak érezzük, hiszen ezzel a túlterheltségnek, a terhelésnek bizonyos fokú könnyítését tudjuk elérni, illetve garanciákat arra, hogy ilyen túlterhelés ne lép hessen föl. Másik módosító indítványunk a diákönkormányzat véleményének kötelező figyelembevételére vonatkozik, vagyis azt javasoltuk, hogy a diákönkormányzatok mindenkori javaslatára és véleményére érdemi választ kell adnia az illetékeseknek. Nos, ez már - s ezért mondtam korábban, hogy váltakozó kedvű a kormányzat, hiszen ez már - egyik bizottságban elnyerte az előterjesztőnek a támogatását, egy másik bizottságban pedig nem. Az alkotmányügyi bizottságban nem nyerte el a tetszést, az oktatási bizottság - é s ezt köszönettel nyugtázom - támogatta ezt a módosításunkat. Kíváncsian várom, hogy a végszavazásnál hogyan dönt majd a Parlament, megadjuke azt a jogot, azt a lehetőséget a diákönkormányzatoknak, hogy valóban érdemi választ kapjanak felvetéseikre. Ameny nyiben nem, úgy gondolom, hogy ezzel ezt a témakört a többség minősíteni fogja. Azt mondtam beszédem elején, hogy a törvénytervezet sokat változott és elviekben alapvetően is módosult. Szeretném ezt néhány ponton alátámasztani. Elsőként említem, de nem fog ok erről hosszan beszélni, a hittannak az egész kérdéskörét. Erről Mészáros István László kollégám, képviselőtársam fog nemsokára néhány szót szólni. De ebben a körben meg kell említenem másik képviselőtársamnak a javaslatát, amelyik előírná, hogy az önkor mányzat ugyanolyan mértékben köteles támogatni a nem önkormányzat által fenntartott iskolákat, mint amilyen mértékben a saját, vagyis az önkormányzati iskolákat köteles, vagy nem köteles: amilyen mértékben a saját iskoláit támogatja. Nos, túl azon, hogy ez az ugyanolyan mérték meghatározhatatlan, körülírhatatlan valami, hiszen lehet, hogy egyik iskolában a fejkvótát 20%kal, egy másikban 30cal, egy harmadikban pedig 40%kal egészíti ki, tehát az ugyanolyan mérték körülírhatatlan. Azt sem tartom elfogadható nak, hogy ilyen kötelezőségeket ez a törvény előírjon. Ráadásul - és itt hangsúlyoznom kell - előfordul olyan eset is, amikor az önkormányzat erejét megfeszítve valóban támogatja a nem önkormányzati fenntartású iskolákat, mégpedig az önkormányzati iskolák támogatottságán felül. Tehát olyan mértékben, ami meghaladja maguknak az önkormányzati iskoláknak a támogatását. Ebben az esetben viszont ez a paragrafushely támogatásmegvonással járna a nem önkormányzati iskolák tekintetében. Szeretném felhívni a figyelme t arra, hogy ez ebben a formában tarthatatlan.
