Országgyűlési napló - 1993. évi nyári rendkívüli ülésszak
1993. június 22. kedd a nyári rendkívüli ülésszak 2. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - JÓZSA FÁBIÁN, DR. belügyminisztériumi államtitkár:
115 Továbbá jelentősen csökkent a sérültek száma is. Az emberéletet, a biztonságot pedig nem lehet pénzben kifejezni, tisztelt képviselőtársaim. Ezek a baleseti adatok - azt gondolom - önmagukért beszélnek. Ami a konkrét kérdéseket illeti. A KRESZ szerint a forgalmat nagymértékben akadályozó, a baleset folytán megsérült és elhagyott, valamint a szabálytalan elhelyezése miatt baleseti veszélyt jelentő gépjárművet a rendőrhatóság elszállí thatja, illetőleg elszállíttathatja. Mint minden tevékenységet, természetesen ezt is lehet jól és rosszul csinálni, azonban azt gondolom, hogy a gépjárművek elszállítása döntően, túlnyomó részben a vonatkozó szabályoknak megfelelő eljárás keretében történi k még akkor is, ha ez a jármű tulajdonosának igen nagy kellemetlenséget okoz természetesen. Ha a helytelen szállítás miatt a gépjármű megsérül, az okozott kárt a polgári jog felelősségi szabályainak értelmében a károkozó köteles megtéríteni. Tehát ez a vál aszom, az elszállító cég, ha kárt okoz az elszállítás során, akkor természetesen helyt kell állnia az így okozott kárért. A rendőrség pusztán az elszállítások jogszerűségéért felel. Abban az esetben, ha ilyen jogi probléma vagy jogi kérdés vetődik fel, akk or pedig - biztosíthatom képviselő urat, hogy - az intézkedés nem marad el. Mellékesen megjegyzem, hogy 1992ben Budapesten 21870 gépkocsit szállíttatott el a rendőrség. (15.40) Ebből szabálytalan elhelyezés, tehát tilosban való parkolás miatt 16775öt. A szállítás során 87 darab gépjármű sérült meg, ez az összes elszállított járműnek 0,4%a. Ami a gépjárműsebesség ellenőrzését illeti: az elmúlt évek statisztikai adatai alapján a balesetek kb. 25%át a sebesség helytelen megválasztása okozta, a közúti bales etben elhalt személyek 40 %a a sebesség túllépésének az áldozata. Ilyen körülmények között - elismerve a megelőzés elsődleges fontosságát - nem lehet lesből történő ellenőrzésről beszélni. Nem lehet az a cél, hogy a gépjárművezető lassan hajtson vagy lela ssítson akkor, hogyha meglátja a rendőrautót. A cél az lehet, és az kell, hogy legyen, hogy általában betartsa a sebességkorlátozásokat, és mindig a megengedett sebességgel haladjon, s ha ebben egy erős motivációs bázis az, hogy tartania kell a fényképtől, akkor ennek - azt gondolom - csak örülni lehet. Ennek ellenére körülbelül két éve általános gyakorlattá vált, hogy a rendőri szervek előre közzéteszik, hogy melyik útvonalon, mikor lesz sebességellenőrzés. Azt gondolom, ennél többet a rendőrség se m tehet. Mindemellett kétségkívül igaz, hogy a KRESZ az autópálya leállósávján történő megállást csak műszaki ok miatt engedi meg, a rendőrség ellenőrzési jogosítványaiban pedig nincs nevesítve, hogy ez a szabály az ellenőrző járművekre nem vonatkozik. Kép viselő úrnak tehát tökéletesen igaza van a kérdésben, megoldásként azonban nem az ellenőrzés megszüntetése kínálkozik, hanem az, hogy megfelelően módosítsuk a szabályokat. Örülök, hogy képviselő úr erre a problémára felhívta a figyelmünket, a szükséges int ézkedést meg fogjuk tenni. Ami a traffipax ellenőrzéseket, méréseket követően a szabálysértő járművezető értesítését illeti, igaz a 3040 napos várakozási idő. El kell azonban mondanom. (Az elnök poharának megkocogtatásával jelzi az idő múlását.) - Igen. K öszönöm szépen, elnök úr, igyekszem nagyon röviden. - képviselő úrnak, hogy ez korábban 60 nap volt, vagy sok esetben ezt is meghaladta, tehát, hogy a 30 napra le tudtunk menni, az óriási erőfeszítések eredménye. Persze, hogy sok, persze, hogy hosszú! Tová bbi erőfeszítéseket fogunk tenni annak érdekében, hogy csökkentsük ezt az időtartamot, de az ismert technikai, pénzügyi feltételek között ezt is egy óriási eredménynek tartjuk. Ami a többszörös büntetés kérdését illeti, alapvető fontosságú annak a leszögez ése, hogy a rendőrség jogkörébe a vezetői engedély visszavonása és a pénzbírság kiszabása tartozik. E két következmény együttes alkalmazását nem tartjuk túlzottnak és indokolatlannak, mint ahogy a kirívó szabályszegés elkövetését sem tekinthetjük bocsánato snak. Hangsúlyozom, a kirívó szabálysértés elkövetését sem tekinthetjük bocsánatosnak.
