Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak

1993. március 9. kedd, a tavaszi ülésszak 12. napja - Felzárkózás az európai felsőoktatáshoz alapról szóló törvényjavaslat határozathozatala - MÁDL FERENC, DR. művelődési és közoktatási miniszter: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - RAB KÁROLY, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Dornbach Alajos):

940 Kérdezem az Országgyűlést: Elfogadjae a törvényjavaslat ered

eti, 5. § (7) bekezdését?

Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 144 igen szavazattal, 14 ellenszavazat és 57 tartózkodás mellett az eredeti

javaslatot elfogadta. Most következik Rab Károly 28. pontban foglalt módosító javaslata, amely szerint a törvény

kihirdetése napján lépjen hatályba. A kulturális bizottság támogatja. Miniszter úr? MÁDL FERENC, DR. művelődési és közoktatási miniszter: Igen. ELNÖK (Dornbach Alajos)

: És az Országgyűlés? Szavazzanak!

(Szavazás.) Az Országgyűlé

s 228 igen szavazattal - egyhangúlag - a módosító javaslatot elfogadta. A végszavazás következik. Kérdezem: láte akadályt valaki? - Salamon László képviselő úr. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Salamon László, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és

iga

zságügyi bizottság elnöke SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az Országgyűlés a jelentés szerint a 11. és a 20. pontot

egyaránt elfogadta. Úgy vélem, hogy a két hely között koherenciazavar van, tekintettel arra, hogy a

11. pont alatt a kulturális bizottság a 4. § helyett - és az egész 4. § helyett - egy új rendelkezést

javasol - pontok nélkül és minden betűjelzés nélkül , a 20. pontban pedig egy olyan rendelkezést

szavazott meg a Ház, hogy a 4. § új g) ponttal egészül ki. E

z így együtt nem tud illeszkedni; arról

pedig nem is beszélve - én itt is érzek egy tartalmi koherenciaproblémát , hogy a bizottság tagjai

egynegyedének cseréjére irányuló rendelkezést a 11. pontban foglalt felsorolással

értelmezhetetlennek és alkalmazhat

atlannak érzem. Ezért azt javaslom, hogy az Országgyűlés halassza el ma a végszavazást, és a koherenciazavar

kiküszöbölése érdekében a szükséges bizottsági eljárás folytatását rendeljük el. ELNÖK (Dornbach Alajos)

: Fölhívom a figyelmét arra azért képviselő úrnak - és mielőtt erről határozunk majd a

határozathozatalnál, nevezetesen, hogy elhalasztjuke a végszavazást, erről kétharmados szavazással

kell dönteni , hogy szövegszerkesztéssel véleményem szerint áthidalható a probléma, mert a 11.

pontban írt kult

urális bizottsági javaslat a 4. § helyére egy új szöveget javasol, míg a 20. pont annak

kiegészítését, amit (2) bekezdésként egyszerű szerkesztéssel meg lehet oldani. (18.30) Ellentmondást nem látok, ha még van valakinek e tárgyban észrevétele, mielőtt vég

szavazásra

kerülne sor… Rab Károly képviselő úr következik. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Rab Károly (SZDSZ) RAB KÁROLY, DR. (SZDSZ) Teljes mértékben egyetértek Elnök Úrral. Legfeljebb azt kell tenni, hogy a 11. pontban

megszavazott a 4. § a) pont le

sz, és a 20. pontban megszavazott pedig a 4. b) pont lesz. Itt azért van a

4. § g) pontja, mert az eredeti előterjesztés a) b) c) d) e) f) g) pontokból állt. Semmi probléma nem

adódik tehát, a bizottság tagjait lehet cserélni a törvény szerint. A 11. és 20

. pont között semmi

probléma nincs. Pusztán a) és b) pontnak kell nevezni. ELNÖK (Dornbach Alajos)

: Salamon László, az alkotmányügyi bizottság elnöke következik.