Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 9. kedd, a tavaszi ülésszak 4. napja - Az országos betétbiztosítási alap létrehozásáról és működésének részletes szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitájának lezárása - Az állategészségügyről szóló 1981. évi 3. törvényerejű rendelet kiegészítéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Szabad György): - CSÉFALVAY GYULA (KDNP)
302 Eszerint lovat, szarvasmarhát, juhot, kecskét, sertést, valamint a már említett zárt térben tartott szarvasféléket elszállítás előtt, szarvasmarhát 14 napos koráig tartósan meg kell jelölni. Ez az előbbi, a szarvasmarha megjelölés nálunk m ár korábban is érvényben volt. Az azonosítási jel lehet fülcímke, klotalia vagy tetoválás. Fontos, hogy ez tartós legyen, de ugyanakkor az állatra ne jelentsen semmiféle veszélyt. Az első betű az ország jele, mely hét ország esetében eltér a gépkocsi nemze tközi betűjelzésétől. Például Dániának D betű, NSZKnak Gbetű, Görögországnak Hbetű ez esetben a jelzése. Egy közigazgatási hatóság van kijelölve a végrehajtásra és ellenőrzésre. Ennek során minden állattartó telepet azonosító sorszámmal látnak el, és cs ak a szarvasmarha esetében előírás az egyedi azonosító szám használata. Gondolom, hogy nálunk is hasonlóképpen kell majd eljárnunk, hisz korábban nálunk is az exportszállítások során valamennyi állat egyedi számozású megjelölést kapott. Az EKelőírás szeri nt az okmányokon fel kell tüntetni az azonosító jeleket, számokat, a tulajdonos vagy állattartó nevét, címét, az új rendeltetési helyet, a szállító nevét, címét, a szállítóeszköz rendszámát és a szállítás dátumát, valamint ezeket az okmányokat 12 hónapig m eg kell őrizni. Ez különösen járványvédelmi szempontból nagyon fontos. Az FMrendelet tervezete, valamint melléklete tartalmazza a marhalevél kiállításáért és kezeléséért fizetendő díjakat. FIDESZes képviselőtársam már utalt rá, hogy kicsit magasnak tartj uk ezeket a díjtételeket, annál is inkább, mert ha figyelembe vesszük az állattenyésztés jelenlegi jövedelmezőségi viszonyait, akkor valóban magasnak tűnnek. Egy másik dolog - ami teljesen érthetetlen számunkra , hogy elvesztés, megrongálódás esetén a pót lás többszörösébe kerül az eredeti okmánynak. Hogy említsem: az alapdíj a nagyállatok esetében 300 forint, a pótlás 800 forint, de kisállatok esetében az első kiállítás 100 forint, ugyanakkor az elvesztett vagy megrongálódott okmány pótlása itt is 800 fori nt. Tehát teljesen érthetetlen ez a magas díjtétel; újabb visszaélésekre, csalásra fog okot adni. Ha esetleg elfogadjuk az alapdíjtételeket, fontosnak tartanánk, hogy kétszeresénél semmiképpen ne legyen magasabb az elveszett vagy megrongálódott okmány pótl ása. A marhalevélkezelést korábban is az e feladatra megfelelő képesítéssel rendelkező személyek végezték. Azt hiszem, felesleges jelenleg is az amúgy is terhelt jegyzők feladatait ezzel tovább növelni. Gondolom, hogy a jövőben is a szakképesítéssel rende lkező vagy e feladatra speciálisan kiképzett személyek továbbra is el tudják ezt végezni. Szeretném még egyszer felhívni ennek jelentőségére képviselőtársaim figyelmét, hisz az állatról emberre terjedő fertőző betegségek megelőzése céljából is nagyon fonto s ez, hisz Nyugaton már a kedvtelésből tartott állatok forgalmát is igen szigorúan ellenőrizni fogják, és azt hiszem, hogy a jövőben nekünk is foglalkozni kell ezekkel a kérdésekkel is. Módosító indítványainkat majd a részletes vita során fogom ismertetni. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Cséfalvay Gyula a Kereszténydemokrata Néppárt részéről. Felszólaló: Cséfalvay Gyula (KDNP) CSÉFALVAY GYULA (KDNP) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Itt az előttem szólók sok mindent elmon dtak, úgyhogy nekem alig maradt valami, amit még hozzá tudnék fűzni ehhez a törvényjavaslathoz. Talán annyit, hogy a járatlevél hitelesen bizonyítja, hogy kinek a tulajdona az az állat, amelyikről a járatlevelet, marhalevelet kiállították. Az állat tulajdo nságait, jegyeit ebben az okiratban fel kell tüntetni. Egy hónapos korig a lónál, a szarvasmarhánál a tulajdonos nem köteles kiváltani a marhalevelet. De azon túl - hiányos abban a törvényjavaslat, hogy ivar szerint is fel kellene tüntetni az állat nemét é s azt, milyen a megnevezése.
