Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. június 14. hétfő, a tavaszi ülésszak 39. napja - A társadalombiztosítás önkormányzati igazgatásáról szóló 1991. évi LXXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - PALOTÁS JÁNOS (független)
2964 PALOTÁS JÁNOS (független) Köszönöm szépen, Elnök Úr! Tisztelt Ház! Bár nem szorul rá, de Deutsch Tamás képv iselőtársamnak én végül is tisztelettel szánom a kétperces reakciómat, hiszen nem minden hozzászólás érdemli meg azt, hogy az ember reagáljon rá. De el kell mondanom - hiszen ő kérdésként felvetette, hogyha 198889ben elkészült a társadalombiztosítási önk ormányzat akkori jogszabálytervezete, miért nem fogadta el az elmúlt kormány, el kell mondanom Deutsch Tamásnak , hogy többek között ő ült abban, vagy ő és az ő képviselői ültek abban az ellenzéki kerekasztalban, amely kérte, hogy az előző kormány és parl ament ezt ne szavazza meg '89ben. Úgyhogy ez ezért nem került elfogadásra. Tudniillik ez az egyik megközelítés. A másik: még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy az a felvetése Deutsch Tamásnak, amely úgy szól, hogy jó, most megegyeztek az ÉT munkavállaló i szervezetei, munkaadói szervezetei egymással a delegálásban, de mi van, ha a következő választásokon ezt nem teszik, akkor mégsem kellően egyértelmű a törvény. Szeretném két dologra fölhívni a figyelmet. Az őáltala pozitív példaként említett, Mádi László által bemutatott törvényjavaslat szintén az ÉTnek egy számot ad, azaz 22 főt a nyugdíjbiztosításban és 27 főt az egészségügybiztosításban, tehát semmilyen javaslatot nem tesz arra, hogy az ÉTn belül egyébként, ha vita lenne, akkor a munkaadói szervezet ek hogyan osszák meg. Tehát az általa felvetett problémára javaslatuk semmilyen megoldást nem kínált. De ha módom lett volna, vagy ha sikerült volna - nyilván a hibás én voltam - úgy fogalmazni az előterjesztésemben, de azért az írott előterjesztés valószí nűleg megfelelő, hogy megértse Deutsch Tamás a javaslatomat, akkor abban az szerepel, hogy a nemzetközi munkaadói szervezet rendes tagjaként működő, s ezáltal a nemzetközi jogban is elfogadott, országot reprezentáló munkaadói szervezet a munkaadói szerveze t, azaz ő delegálhat. Ez háromnégy ország kivételével minden országban egy, azaz egy szervezet, úgyhogy ennek megfelelően semmilyen probléma nincsen sem most, sem a következő választások esetén abban, hogy ez az egy szervezet a delegálást hogyan hajtja vé gre. Az egy külön öröm, hogy 1993ban, amikor ez nem jellemző a hazai politikai palettára, a munkaadói szervezetek az Érdekegyeztető Tanácsban tudtak úgy egymással beszélő viszonyba kerülni az elmúlt három évben, hogy egyértelműen, s ellenszavazat és vélem énykülönbség nélkül a delegáláson belül tettek egy jelöltállítási javaslatot, amely jelöltállítási javaslatot a munkaadói szervezet, tehát az egy, nemzetközi jognak is megfelelő munkaadói szervzet magáévá tett és elfogadott. Azt is szeretném hozzátenni, me rt fontos, és talán egy félidőben való belépése Deutsch Tamásnak, hogy a munkaadói szervezet kompromisszumkészsége volt az a javaslat, hogy öt főt egy nem munkaadói szervezet számára is lehetővé tesz annak érdekében, hogy végre megalakuljon a társadalombiz tosítási önkormányzat. Nem arról volt szó, hogy ez a javaslat, és hogy elfogadta volna. A munkaadói oldalnak nem tagja a KIÉT, nem is lehet tagja, mert nem munkaadói szervezet, hanem az egyértelmű politikai nyomásból annyit engedve, hogy a megalakulás érde kében egy kompromisszumos javaslatot magáévá tett az ÉT munkaadói oldala, ezt elég nehéz úgy bemutatni, hogy ez az egyetlen oka annak, hogy ma itt a Parlamentben értelmezni kell a munkaadói szerepkört. De szeretném pontosítani Deutsch Tamásnak, azóta is el teltek ülések az ÉT munkaadói oldalán, és friss információval is jó rendelkezni. A munkaadói oldal ezt a kompromisszumos javaslatot - lévén, hogy a Kormány nem tette magáévá, a Parlament elé fordult, s kormánypárti képviselők, és nemcsak kormánypárti képvi selők, törvénymódosítási javaslatot adtak be, a munkaadói oldal ezt a kompromisszumos javaslatát - visszavonta, hiszen ez egy tárgyalási javaslat volt, és ma egyetlenegy helyet sem biztosít a KIÉTnek, lévén nem munkaadói szervezet, és valóban nem fog tudn i megalakulni az ÉT munkaadói oldala.
