Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 9. kedd, a tavaszi ülésszak 4. napja - A gépjármű-felelősségbiztosítási kárrendezési alapról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ)
295 A másik oldalon sem az államnak az állammal szemben, hanem egy gazdasági társaságnak volt f izetési kötelezettsége egy elkülönített állami alapba, több mint 5 milliárd forint értékben. Ez az összeg készpénzben és államilag garantált értékpapírokban testesült meg. Azt hiszem, nem kell a minőségi különbséget magyarázni, hogy mi a különbség a készpé nz és a teljesen labilis részvények között. A helyes direkt elszámolás helyett a háttérben a két különböző követelést "kompenzálva" elszámoltak egymással. Lényegében tehát az történt, hogy a Hungária Biztosítónál lévő régi kötelező gépjárműfelelősségbizto sítási járadéktartalékot vette igénybe az Állami Vagyonügynökség a tőkeemeléshez. Ugyanakkor az ÁVÜ az állami vagyont úgy privatizálta, hogy a privatizálandó vagyont megtartva nem értékesítette, hanem egy elkülönített állami pénzalapba helyezte, olyan alap ba, amelyért a költségvetésnek garanciát kell vállalnia. Az már igencsak mellékes, hogy a mai napig sem történt meg az ÁVÜ részéről a vagyonátadás az alapba, több hónapos késedelem ellenére sem. Természetesen egyetértek a miniszter úr által küldött levélne k azzal a részével, mely szerint mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy az ÁVÜvel szembeni követelés minél nagyobb arányban készpénzben teljesüljön. Azzal is egyetértek, hogy az állami pénzalap számára - én hozzáteszem azt is, hogy a költségvetés sz ámára is - az lenne a legkedvezőbb, ha az Állami Vagyonügynökség a teljes portfoliót készpénzben teljesítené. Azonban úgy gondolom, hogy sem én, de az egész ellenzék sincs abban a helyzetben, hogy ezt kikövetelje a Kormánytól, ezt legfeljebb a miniszter úr teheti meg a koalíció segítségével. Megjegyzem, hogy az idei költségvetési törvény e körben a folyó kötelezettség fizetésére egymilliárd forint tartalékot képzett. A tartalékképzés az ismert és tervezett költségvetési hiány mellett, megítélésem szerint, e gyáltalán nem indokolt. Hiszen a több mint 5 milliárd forintnak az alap részére készpénzben, illetve garantált államkötvényben történő átadása esetén az alap 34 évig semmiféle költségvetési támogatást nem igényel még akkor sem, ha a járadékra jogosultak a z esetek nagy részében - ahogy Pál László képviselőtársam is mondta - egy felülvizsgálat során valószínűleg az egyösszegű megváltást választanák, mint végső kártérítést. Az így felszabaduló egymilliárd forintnak ezeregy helye lenne, hogy például a szociálp olitikát ne is említsem, vagy a költségvetési deficit csökkentését. Az egész üggyel kapcsolatban a költségvetés érdekeit vitatni azt hiszem, nem lehet, ezt a miniszter úr is megerősítette. Mégis úgy tűnik számomra, hogy egész más érdekek érvényesü ltek a törvényjavaslat előterjesztésekor. Ha nem így lenne, ha az ügy tiszta volna, és ha nincs mit takargatni, akkor miért mulasztotta el a Kormány a Parlament korrekt tájékoztatását a háttérben folytatott elszámolásról, amely az előbbiekből kitűnően egyá ltalán nem technikai jellegű elszámolás volt?! Talán ilyen jelenségek nélkül a Nemzetközi Valutaalappal is könnyebben lehetne szót érteni és a várt hitelek folyósíthatóságában megegyezni. Tisztelt Ház! Ismert, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége 15 pontból álló átfogó cselekvési programot fogadott el. Ezúttal nem a kormányzattal élesen szemben állva, hanem azt segítve fogalmaztuk meg mondanivalónkat. A Kormány egyes tagjai kimondottan kedvezően fogadták a programpontokat. Sajnálatos, hogy Szabó Tamás, a pri vatizációért felelős miniszter úr negatívan foglalt állást, és elutasította annak a felügyelő bizottság létrehozásának a lehetőségét a privatizációval kapcsolatban, amelyet a program tartalmazott. A miniszter úr úgy nyilatkozott a sajtóban: "Tiszta, nyílt tájékoztatást szeretnék, mert a privatizáció körüli sejtéseket csak megfelelő információnyitás oldhatja." Úgy gondolom - sőt, bizton állítom , hogy jelen esetben nem ez történt. A privatizációnak ez a módja nemcsak a Szabad Demokraták Szövetsége számára e lfogadhatatlan, hanem az egész ország érdekeivel ellentétben áll. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps.)
