Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. május 25. kedd, a tavaszi ülésszak 34. napja - A jövedéki szabályozásról és ellenőrzésről, valamint a bérfőzési szeszadóról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő tárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZABÓ IVÁN, DR. pénzügyminiszter:
2578 kormány rendeletben szabályozott módon jelenleg is él. Csak a javaslat nem kellő megismerése alapján lehetett továbbá olyan alkotmányossági kifogásokat tenni, hogy az nem tartalmazza a jogorvoslathoz való jog szabályozását, vagy hogy sérti a személyes adatok védel mét, ütközik az adatvédelmi törvénnyel. Nem állja meg a helyét az az állítás sem, hogy nincsenek meghúzva a javaslatban a személyi szabadság, a magánélethez való jog korlátozásának a határai. Az ellenőrzést végzők eljárási jogosultságai a javaslatban hivat kozott egyéb jogszabályokban lefektetett, szabályozott keretek által behatároltak, vagyis megvannak a jogszabályi garanciái annak, hogy az ellenőrző hatóságok ne zaklathassák saját kényükkedvük szerint az állampolgárokat. Nem jogos az a megállapítás sem, hogy a javaslat sérti a vállalkozás szabadságát a kettős könyvvezetés kötelezettségének előírásával. Ez ugyanis nem jelent teljesíthetetlen feltételt és csak olyan tevékenységeknél: a termelésnél, a nagykereskedelemnél, az exportimportnál írja elő, ahol a z a többség számára egyébként is kötelező lenne. Azonban még e körből is kiemeli a javaslat a bérfőzdéket, amelyek esetében jellemzően kis méretük miatt csak évi kétmillió forint bérfőzési díjbevétel elérése után teszi kötelezővé a kettős könyvvezetést, ez alatt, bár termelési tevékenységről van szó, eltekint attól. (18.00) Ennek alapján például a bérfőzdék közül csak néhány nagyforgalmú egységnek kell majd áttérnie a szigorúbb könyvvezetésre. Az elmondottak alapján, úgy hiszem, belátható , hogy a törvényszintet kifogásoló és az alkotmányos jogokra hivatkozó észrevételek nemigen állják meg a helyüket. Tisztelt Országgyűlés! A bevezetőmben elég részletesen szóltam a javaslat háztartási tüzelőolajra vonatkozó rendelkezéseinek mezőgazdaságot é rintő összefüggéseiről, illetve az ezekhez kapcsolódó módosító indítványokról. Ezúton is szeretném hangsúlyozni, hogy egyrészt a Parlament nem tehet törvényessé egy kialakult jogsértő gyakorlatot; másrészt a módosító javaslatok mögött meghúzódó probléma ne m a jövedéki törvény keretébe tartozik - nem hinném, hogy a mezőgazdaság ártámogatása a jövedéki törvény keretében megoldható lenne. De megnyugtatom Vincze Kálmán képviselőtársamat, oda fogunk erre figyelni, és megkeressük, ahogy ő is mondta, a kormányrend eletben szabályozható megoldást, ahol ez valós és jelentős jogsértést vagy jogérdekvédelmet jelentő kérdést érint, de ne ebbe a törvénybe tegyük be! Én nagyon kérem a tisztelt Házat, mindent tegyünk a maga helyén, mert áttekinthetetlen lenne a jogrendszer, ha minden törvényben egy más törvényre tartozó kérdést is szabályoznánk. Egyébként Vincze Kálmán arra a kérdésre is megfelelt, amit, ha jól emlékszem, a FIDESZ tisztelt képviselője vetett föl, hogyha most már ez a törvény a Parlament előtt van, miért kell ett egy pár héttel ezelőtt elfogadni a Kormánynak a háztartási tüzelőolajra vonatkozó szabályozást. Ahogy hallottuk, a teljes körű kiépítése és működése a rendszernek közel nyolc hónapos türelmi időt ad. Úgy érezzük, olyan volumenű a háztartási tüzelőolajj al való visszaélés mértéke, és mivel a statisztikai adataink szerint ez mindig nyáron ugrik föl a legmagasabbra a külföldi kamionforgalom megnövekedése és egyéb autók üzemeltetése kapcsán, hogyha ezt nyára nem tettük volna lehetővé, a magyar adófizető álla mpolgárokat nagyon kellemetlen helyzetbe hoztuk volna az így jelentkező jelentős adókiesések meggátlása érdekében. Röviden utalnom kell arra is, amire itt kitértek, hogy kétségtelen tény: jogsértés, ha a kedvezményezett a jegyét eladja, és azt mondták, ezz el úgysem lehet megakadályozni, hogy a jegyek forgalmával ne kerüljön kamionba a háztartási tüzelőolaj. Tisztelt Képviselőház! Ez ugyan igaz, de kétségtelen tény, hogyha a jogosultság körét, amit mi körülbelül 400000 tonnára teszünk, az 1 millió 100000 ton nás egyéb felhasználással szemben, a kedvezményezettek megkapják és ezt eladják, ettől nem lesz több a kiszolgáltatott olajmennyiség; legfeljebb egy dolog történik, hogy a kedvezmény jogosultságát a kedvezményezett átadja egy arra
