Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. május 24. hétfő, a tavaszi ülésszak 33. napja - Napirend előtt - ELNÖK (Dornbach Alajos): - RAJKAI ZSOLT közlekedési, hírközlési és vízügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - RAJKAI ZSOLT közlekedési, hírközlési és vízügyi minisztériumi államtitkár:
2455 véleményemet kifejtsem. Nem mondható ez el önről, hiszen olyan kérdésben nyilatkozott, amelynek a lényegi dolgait nem nagyon áll módjában isme rni. Azon túlmenően, hogy 1988ban hozott kormánydöntést szembeállítani az Antallkormánynak a döntésével, merő képtelenség, és ezt a leghatározottabban vissza kell hogy utasítsam. Itt nincs félretájékoztatás, nem történt az országgyűlési határozattal szem beszegülés. Itt egyszerűen az történt, hogy Szigetköz katasztrófahelyzetének elhárítása végett gyors, attraktív intézkedéseket kellett tenni, és ez igen együtt, szinkronban áll, együttáll az országgyűlési határozattal. A képviselő úr elmondta, hogy kataszt rófahelyzet alakult ki a Szigetközben. Nos, ez igaz, bár többen a környezetvédő mozgalmak közül ezt vitatják. Nem kell ehhez különösebb szakértelem, ha egy talajvízszint néhány méterrel lejjebb süllyed egy biológiai élettérben, ez valóban katasztrófahelyze tet eredményez. Néhány szót az elzárásról, illetve a dunakiliti duzzasztómű felhasználásáról környezetvédelmi katasztrófaelhárítási célokra. Nos, annyi a különbség az üzembehelyezés és a mostani szándékolt alkalmazás között, mint mondjuk egy szélmalom és e gy szálloda között, mert igyekeznek most ezeket szépen kialakítani szállodává, de ha szállodát formálnak egy szélmalomból, nem a szélmalmot helyezték üzembe. Hasonló a helyzet ezzel kapcsolatban is. (15.30) Csak annyit erről: ha nem zárja le valaki a zsili pet, hanem azon átfolyik a víz, akkor is üzembe van helyezve, mert kétféle funkciója van, vagy átereszti a vizet vagy lezárja. Ha viszont nem zárjuk le, akkor az elrekesztés teljesen felesleges, hiszen azon a lyukon, amely az elzáratlan betéttáblák miatt k épződött űrben alakult ki, kifolyik a víz. Akkor viszont Szigetköz nem kap vizet. Teljes képtelenség az ön állítása. Tehát itt üzembe helyezés nincs. A másik: ez a duzzasztómű, ez a dunakiliti mű három funkcióra került megtervezésre. Egyik: tart egy igen m agas vízoszlopmagasságot, vízszintet, hogy a gabcsikovói erőműre terelje a vizet. Nagyon jól tudjuk - hosszas viták és hosszas tanulmányok előzték meg , hogy nem ezt használják erre a célra, hanem Magyarország területén kívül elterelték a Dunát. Tehát a g abcsikovói erőműhöz nem a dunakiliti mű szolgáltatja a vizet, hanem a Cvariánsnak nevezett folyóelterelés. Másodszor: ennek a zsilipnek hajózó funkciója is lett volna, hajózsilipként is funkcionált volna. Ez nem működhet, mert ilyen vízoszlop mellett, ily en vízmennyiség mellett ez nem működik. Harmadszor: ez az erőmű - bár nem fő funkciójaként , de villamosenergiát is termelt volna, néhány turbina került volna beépítésre. Most erről nyilván szó sem lehet, mert ilyen vízmennyiség mellett nem lehet turbinát üzemeltetni. Tehát az erőmű üzembe helyezésének semmiképpen nem nevezhető az, ha a szigetközi katasztrófa elhárítása végett a vizet szabályozott módon eljuttatjuk a holtágrendszerbe az elzárás helyett. A szlovákok nem válaszoltak az elzárás helykijelölésé vel kapcsolatos bejelentésünkre, így tehát erről beszélni még egyelőre nem célszerű. Ugyanakkor három elzárási hely került megvizsgálásra, illetve kijelölésre. Az önök által kifogásolt és a szakemberek által is elfogadott helyen, egy ettől feljebb néhány t íz kilométerrel és a Szigetköz felső végében. Nos, megvizsgálva az összes lehetőséget, valóban úgy adódott, hogy ez a legkedvezőbb elzárási hely, mert így biztosítható a Szigetköz számára akár 70 m3/secundumos vízmennyiség, minden más esetben ez kizárt. Ha a legfelső, önök vagy ön által is támogatott elzárást használjuk, akkor azon a műtárgyon csupán 30 m3 víz vezethető a Szigetközbe. Ugyanakkor a Szigetköz ártéri része pusztulásra van ítélve, mert ide vizet juttatni már nem tudunk, hiszen az elzárás a szel vény fölött van. De nem kívánok teljes mértékben szakmai kérdéseket önnel megvitatni itt és most, azért mert erre megvannak a megfelelő szakemberek. Ugyanakkor azt is szeretném elmondani, hogy a vízügyi kérdésekben, vízpótlórendszerek kérdésében mit lehet tenni. Sajnos azokat a vízgazdálkodási szakembereket kell megkérdezni, akik ennek a kérdésnek a tudói. Ezt a lehetőséget, ezt a kérdést nem lehet más olyan embereknek átadni,
