Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. április 27. kedd, a tavaszi ülésszak 25. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - KŐRÖSI IMRE, DR. (MDF)
1916 Ez egy olyan mértékű hamisítás, amihez foghatót nehéz elképzelni, mert annyira nyitott döntési rendszere szerintem egyetlen szervezetnek sincs , mint a tulajdonosi szervezeteknek van. Törvények sincsenek olyan mértékben biztonságosan körülvéve a tulajdon döntései körül, mint amit a privatizációról hoztunk. Másodszor: óriási hamisításnak tartom, hogy valaki a társadalmi feszültségeket azonosítja a privatizációval. Egyszerűen egy olyan beállításról van szó, ami évtizedek gondjait, bűneit és feszültségeit kívánja elleplezni ezzel a szlogennel. Szeretném megnyugtatni természetesen a közvéleményt, mert Kőrösi képviselő urat amúgy sem lehet, hogy rendkí vüli erőfeszítéseket tartok én is fontosnak, és teszünk ilyeneket, hogy ne fordulhasson elő ebben a meglehetősen nagy érdekösszeütközésben, amit maga a privatizáció jelent, káros esemény. Nincs olyan ügy, amit ne vizsgálnánk ki, nincs olyan hét, amikor va lamire ne derülne fény, nincs olyan ügy, amire, ha fény derül, ne történne retorzió, és ne történne intézkedés. Senki nem tud olyan ügyet felhozni, ahol nem történt még lépés. Szeretném kiemelni, hogy micsoda tévedés a magyar vállalkozói réteg kizárása. Mi ért van az egzisztenciahitel, miért van a lízing, miért van a részletfizetés, és vajon miért van az, hogy 1990ben, amikor, sajnos, csak 5% volt a magyarok tulajdonszerzése, mára 50% fölé ment. Vajon miért van? Mert ki van zárva a magyar vállalkozó? Egysze rűen hamisítás. Szeretném kiemelni azt is, hogy tévedés - nem tudok mást mondani - a mezőgazdasági privatizáció koncepciótlanságáról beszélni. Ez ügyben minden ágazatra készen van kormányszinten elfogadott menetrend. Talán meg kellene vele ismerkedni tiszt elt képviselőtársaimnak… (Dr. Hack Péter: Talán be kellene terjeszteni.) …, nem pedig azt mondani róla, hogy "helytelen" - eme egy szóval, mondjuk. És végül az egész folyamatot, azt gondolom, mélyen tanulmányozni kell ahhoz, hogy véleményt lehessen róla fo rmálni. Ez ügyben én nagyon melegen ajánlom Kőrösi képviselőtársamnak esetleg az ilyen kiadványok (Dr. Szabó Tamás felmutatja a "jelentést".) tanulmányozását, mint "Jelentés a magyar privatizációról 1992ben", amit a Privatizációs Kutatóintézet készített é s ami a napokban látott napvilágot. Végül szeretném megemlíteni önöknek, hogy képviselőtársam rendszeresen szeret olyan ügyekkel, olyan szavakkal és olyan jelszavakkal kiállni, ami kiváló alkalom arra, hogy magát bemutassa. A legutóbbi, egy igen kedves jós latára, a kenyérárral kapcsolatos jóslatára gondolok. S végül azt gondolom, hogy a Magyar Mezőgazdasági Kamarának a kampányrésze lezárult. Ebből a szempontból nem hiszem, hogy szükség volt erre az interpellációra. (Beke Kata: Érveket kérünk!) Kérem tájékoz tatóm elfogadását, és javaslom, hogy minden egyes kérdésben az ÁVÜ beszámolója és az ÁV Rt. törvényi beszámolója legyen a vita tárgya, nem pedig egy szlogenekből álló interpelláció. Kérem ezek alapján tájékoztatóm elfogadását. Köszönöm. (Taps a jobb oldalo n.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm miniszter úr válaszát. Viszonválaszra átadom a szót Kőrösi Imre képviselőtársunknak. KŐRÖSI IMRE, DR. (MDF) Tisztelt Miniszter Úr! Megmondom őszintén, az biztos, hogy zavarban vagyok, mert nem tudom majd úgy befejezni a v iszonválaszomat, hogy a válaszát elfogadtam vagy sem, mert ön semmire nem válaszolt. (Közbeszólás balról: Így van!) Egy dodonai mesét elmondott… (Taps a bal oldalon.) De akkor maradjunk a tényeknél. Közben megköszönöm Sándorfi György képviselőtársamnak, ho gy "leszemétalakozott". (Közbeszólások az MDF padsoraiból: Állj le, Imre! - Dr. Hack Péter: Elegáns párt. - Zaj a bal oldalon.) Ide tartozik. Megköszönöm, lehet hogy igaza van, lehet hogy ezt ilyen formában a magyar
