Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 8. hétfő, a tavaszi ülésszak 3. napja - Egyes büntetőeljárási szabályok kiegészítéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása - A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KATONA TAMÁS (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZENTÁGOTHAI JÁNOS (MDF)
183 uszít." Amíg a hatályos törvény szövege ez, addig úgy gondolom, hogy ezt lehet alkalmazni. Köszönöm. (Szórványos taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megadom a szót Katona Tamás képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. Felszólaló: K atona Tamás (MDF) KATONA TAMÁS (MDF) Tisztelt Országgyűlés! Mészáros István említette a nevemet, és ezért kértem kétperces lehetőséget. Valóban Orbán Viktorral mi polemizáltunk. Én úgy értelmeztem, és ezért rendkívül fontosnak tartom Kutrucz Katalin módos ító indítványát, nyilvánvaló, hogy ez külföldi címerekre, zászlókra nem vonatkozik. Tehát a magyar törvény ezt szabályozni nem kívánja. Sajnálatosnak tartottam, hogy számos felszólalás közvetlenül, nyíltan vagy közvetve megpróbált a jelvények, ezen jelképe k között valamiféle sorrendet fölállítani, és egyeseket kívánt taxálni, és másokat iparkodott volna szíve szerint menteni. Megértem ezeket a szándékokat, különösen, hogyha ez olyan nyíltan történik, ahogy Szili Sándor képviselő úr elmondta. Nem is szeretné k azzal válaszolni neki, hogy amikor az a bizonyos vörös zászló Petőfinél vagy az a vörös csillag Adynál megszületett, akkor azokhoz még nem kötődtek azok a tartalmak, amelyek fájdalom, később hozzákötődtek. Úgy gondolom, hogy Magyarországon, amely nem sze rencsés ország, amely megszenvedte mind a nácizmust, mind a bolsevizmust, fájdalom, abban a helyzetben vagyunk, hogy taxálnunk kell, és meg kell állapítanunk, hogy bizonyos jelképek ne legyenek használhatók. Megtette ezt Németország és megtette Ausztria a nácizmus miatt. Mi azonban nemcsak a nácizmust kaptuk meg, és számunkra éppen ezért úgy gondolom, a másik két felsorakoztatott jelkép ugyanúgy taxálható. Szomorú, de a magyar történelemből következik, hogy ez lehet az egyedül helyes álláspontunk, és azt hi szem, hogy bárki, aki józan eszét használja, pontosan tudja, hogy mire gondolt itt az előterjesztő, és mennyire fontos, hogy ezeket a dolgokat egyszer szépen és nyugodtan megállapítsuk. Nyilvánvaló, hogy nem fogjuk kitépni a magyar Anjoulegendáriumból azt a Szent Lászlóábrázolást, amelyikben nyilaskereszt van a pajzson. Nem azonos. (18.10) De azt a nyilaskeresztet mi láttuk 1944ben is, nem akarjuk többet látni, ugyanígy a többi hasonlót. Úgyhogy úgy gondolom, nagyon fontos kötelességét teljesí ti az Országgyűlés, amikor a megfelelő módosításokkal immáron félreérthetetlenné és használhatóvá tett törvényt el fogja fogadni. (Taps a jobb oldalról.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Képviselőtársaim! Megkérdezem, kíváne még val aki felszólalni. Igen, megadom a szót Szentágothai János képviselő úrnak, a Magyar Demokrata Fórum részéről. Felszólaló: Szentágothai János (MDF) SZENTÁGOTHAI JÁNOS (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Itt sokat beszélünk, és mindig megint előfordul az a szó, hogy fa jra való tekintet nélkül. Kérem, a tudomány mai állása szerint én csak legfeljebb csimpánzokat és gorillákat üldözhetnék, erre azonban senki sem gondol. Tudniillik az egész ma élő emberiség az ausztrál bennszülöttektől - a tasmániaiakat kiirtották, azokról nem tudjuk megállapítani - a Tűzföldig biológiai értelemben egyetlen faj. Jó volna tehát lassan a szóhasználatból ezt kiiktatni. "Rassz"t lehet talán alkalmazni; etnikum, nép, sok mindenféle más szót is lehet, csak tudományosan a fajt nem lehet. Egy tudo mányosan megalapozott világnézetű országban ennek lassan világossá kellene lenni.
