Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 2. kedd, a tavaszi ülésszak 2. napja - A nyugellátások, baleseti nyugellátások és egyéb ellátások emeléséről, illetve kiegészítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitára bocsátása - A szakszervezeti vagyon védelméről, a munkavállalók szervezkedési és szervezeteik működési esélyegyenlőségéről szóló 1991. évi XXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - HALÁSZ ISTVÁN (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SCHAMSCHULA GYÖRGY, DR. munkaügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - DRAGON PÁL (FKgP)
140 A nagy obbik az, amire már Paszternák képviselőtársam utalt. Valóban arról volt szó, hogy a Parlamentben a frakciók hitet tettek, hogy támogatják ezt a megállapodást. Itt most valóban elhangzottak olyan vélemények, amelyek aggasztóak ebből a szempontból. Szeretné m leszögezni, hogy a Szocialista Párt véleménye szerint ez a benyújtott törvényjavaslat nem a legtökéletesebb törvényjavaslat, de éppen azért nem tettünk hozzá módosító javaslatot - sem ehhez, sem a társadalombiztosítási választáshoz , mert tartjuk magunk at ahhoz az itt nyilvánosan elhangzott politikai egyezséghez, amit minden frakció kifejezett. Ezek a megjegyzések - mondom - nagyon aggasztóak, mert nem tudni, hogy mi lesz a törvény sorsa. A monopoly csoport véleményét osztjae például az MDF frakciójának többsége vagy nem? Tehát nagyon örülnék, ha a Kormány kellő időben tisztázná ezeket a kérdéseket, és világosan látná mindenki, hogy valóban mellette állnake a koalíciós frakciók a törvényjavaslatnak, vagy pedig majd valami meglepetés ér bennünket a szava zásnál? (18.30) Azt hiszem, a korrektség mindenképpen megkívánná, hogy a Kormány részéről ilyen kezdeményezés történjék, és világossá tegye az álláspontját. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Kétperces reagálásra kért szót Halász István képviselő úr. Felszólaló: Halász István (MDF) HALÁSZ ISTVÁN (MDF) Köszönöm szépen. Gál Zoltán frakcióvezető úr nem mondott ellent annak, amit én állítottam: én azt jeleztem, hogy nekünk, amikor egy törvényt meg kell szavazni, egy olyan kérdésben i s dönteni kell, amiről nem vagyunk hivatalosan tájékoztatva. A Kormányszakszervezetek közötti megállapodás - tudomásom szerint - nem jelent meg a Magyar Közlönyben, tehát törvény részeként nem lehet rá hivatkozni. Ha mellékletként benyújtják - ennek pedig nincs akadálya, hogy a következő heti anyagban megkapjuk , akkor nem veszélyezteti a törvény későbbi tárgyalását. Úgyhogy nem hiszem, hogy Gál Zoltán aggálya jogos lenne. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Mielőtt megadnám a szót Dragon Pál képviselő úrnak , megkérdezem Schamschula György államtitkár urat, kíváne nyilatkozni ebben a kérdésben. Felszólaló: Schamschula György munkaügyi minisztériumi államtitkár SCHAMSCHULA GYÖRGY, DR. munkaügyi minisztériumi államtitkár: Elnök Úr, amennyiben a tisztelt Ház kí vánja, semmi akadálya nem lesz annak, hogy becsatoljuk az ominózus szerződést. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Kétperces reagálásra megadom a szót Dragon Pál képviselő úrnak. Felszólaló: Dragon Pál (FKgP) DRAGON PÁL (FKgP) Kiss Gyula munkaügyi minisztert ől szeretnék idézni egypár sort. Az idézet: "Végül szeretném tájékoztatni a tisztelt Házat, hogy a szövetségen kívüli szakszervezetek képviselői már a törvényjavaslat benyújtását követően, testületi ülésükön úgy foglaltak állást, hogy a képviselőik által a láírt megállapodást nem tekintik érvényesnek. Ebben a vonatkozásban és ebben a körben tehát - ha úgy tetszik - csorbult ama megállapodás, amelyen nyugszik az előterjesztés." Ha tehát ez az előterjesztés egy csorbult megállapodáson nyugszik, é s a nyolctagú VIKSZnek két tagja - a Szolidaritás és a szövetségen kívüli szervezetek - ezt a megállapodást nem írta alá, akkor az én kérdésem az, hogy ezek ebből a vagyonból hogyan fognak most részesülni, és az előbb általam felsorolt számos érdekképvis eleti szervezet, a Szolidaritás hogyan fognak részesülni a 4,2 milliárdos
