Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. március 30. kedd, a tavaszi ülésszak 18. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - KÁVÁSSY SÁNDOR, DR. (FKgP)
1386 a mai telekkönyvi ingatlannyilvántartás is alkalmazza ezt az elvet. Ebből pedig az következik, hogy tulajdonjogot bejegyezni a telekkönyvbe annak alapjául szolgáló okirat nélkül nem lehet. Ehhez mérten azt gondolom, hog y itt ezek a "jogcímek" nem kerülhettek szóba, illetve ha ilyen turpisság előfordulhatott, annak leplezésére mindig valamilyen irat állt rendelkezésére, és a szocializmusban sem volt különösebb kunszt ilyet akármelyik termelőszövetkezet, vagy egyéb, ön ált al gazdálkodószervezetnek mondott egység részéről produkálni, és annak alapján, hogy abban milyen valós vagy valósnak mondott dolgok voltak, azt a földhivatal abból a szempontból nem vizsgálta, bejegyezte a tulajdonjogot. Erről a kérdésről ennyit. De attól tartok, hogy valami félreértésről van szó az ön esetében. Tudniillik amiről ön beszél, hogy a földkiadó bizottságoknak kellene ezeket az okiratokat produkálni, arra vonatkozóan szeretném azt mondani, hogy a földkiadó bizottságok a részarányföldtulajdon k érdésével foglalkoznak, ahol tehát már a termelőszövetkezeteken belül az illetőknek a részaránytulajdonuk megvan. Magyarul: semmilyen szükség nincs a tulajdonuk meglétének igazolására. Amire ön hivatkozik a kiegészítő levelében, és ehhez az ügyhöz csatolta ttam, ott egy ellentétes irányú mozgásról van szó. Nevezetesen nem arról, hogy az állampolgár tulajdonából a termelőszövetkezet tulajdonába került volna a földtulajdon, hanem arról, hogy a termelőszövetkezet elidegenített egy földtulajdont állampolgár rész ére, és ebből bizonyos Talabér Lászlóné vászolyi lakosnak keletkezett valamilyen sérelme. Egyébként csak szeretném közölni önnel, hogy a megfelelő osztályunk vizsgálja ennek a konkrét panasznak a kérdését. És ez nem interpelláció tárgya, hanem az államigaz gatási eljárás keretében, vagy legrosszabb esetben bírói eljárás során jogorvoslat körében megoldható kérdés. Már most, ha így áll a dolog, akkor tehát ezekhez a részaránytulajdonokhoz semmilyen okiratra, vagy elveszett okiratra nincsen szükség mert akár a korábbi ingatlannyilvántartásban a termelőszövetkezeti tagok részére nyilvántartott részarányok igazoltak, hitelesen, közhitelesen telekkönyv által. Ez is egyébként telekkönyvi alapelv, a közhitelesség elve, ellenkező parancsig vagy bizonyításig mindenki azt hitelesnek köteles elfogadni, ha megnézi a telekkönyvet. Azon tulajdonosoknál pedig - a 20 és a 30 aranykoronásokra gondolok , akik a szövetkezeti átmeneti törvény alapján kaptak földtulajdont, ott maga a termelőszövetkezet állította ki a tulajdonjog bejegyzésének alapjául szolgáló okiratot. Ilyen körülmények között tehát úgy tűnik, hogy okiratból nem szenvedtünk hiányt, és ehhez mérten megítélésem szerint valószínű, félreértésen alapul az ön interpellációja. Én tisztelettel kérem, hogy gondolja át ön ezt még egyszer, és fogadja el a válaszomat. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm miniszter úr válaszát. Viszonválaszra átadom a szót Kávássy Sándor képviselőtársamnak. KÁVÁSSY SÁNDOR, DR. (FKgP) Tisztelt Miniszter Úr! Én nem azért interpellálok, hogy önnel itt pengét váltsak. Én azért interpellálok, mert hozzám mint képviselőhöz az ország legkülönbözőbb pontjairól, és mint a Kisgazdapárt első alelnökéhez az egész … (Zaj, derültség, taps.) Igen. El nök úr, kérem, utasítsa rendre azokat a képviselőket, akik akadályoznak engem szólásszabadságom gyakorlásában. (Derültség.) Amikor nekem, kérem, 2 perc áll rendelkezésemre (Az elnök csenget.) akkor hagyjuk itt a különféle véleménynyilvánításokat. Tehát, ké rem, igenis tessék tudomásul venni, hogy hozzám mint a párt első alelnökéhez az egész országból jönnek panaszokkal. (Zaj, közbeszólások. Dr. Mizsei Béla: Csak a szabolcsiak nem.) Igen. A megjegyzésekkel tessék hátrább maradni.
