Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. március 22. hétfő, a tavaszi ülésszak 15. napja - A magánszemélyek jövedelemadójáról szóló 1991. évi XC. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (8989-es szám) általános vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - LUKÁCS TAMÁS, DR. (KDNP)
1146 ZSIROS GÉZA, DR. a mezőgazdasági bizottság elnöke: Tisztelt Elnök Úr! A felvetést megértettem. Annyit tudok elmondani, hogy a mezőgazdasági bizottság tagjai közül senki ilyen igényt eleddig nem jelentett be. Amen nyiben ez ma este a bizottság ülésén megtörténik, úgy természetesen erre sor kerülhet. Köszönöm. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. A költségvetési bizottság nevében Soós Károly Attila már nyilatkozott, megkérdezem: kíváne ezzel kapcsolatban? Nem. Az alkotm ányügyi bizottság részéről? Nincs. A szociális bizottság részéről? Nincs előadó. A Kormány részéről kíváne valaki nyilatkozni? Nem. Az általános vita következik. Kérem képviselőtársaimat, jelezzék felszólalási szándékukat. Ilyen szándék nincs. Az általáno s vitát lezárom. A magánszemélyek jövedelemadójáról szóló 1991. évi XC. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (8989es szám) általános vitája ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következnék a következő, a magánszemélyek jö vedelemadójáról szóló előterjesztés. Az előterjesztő Grezsa Ferenc nincs jelen. Megadom a szót Lukács Tamás képviselő úrnak. Dr. Lukács Tamás képviselő (KDNP) a napirendi pont előadója LUKÁCS TAMÁS, DR. (KDNP) Tisztelt Elnök Úr! Furcsa tárgyalási mó ddal én azt hiszem, hogy dialógust akként folytattunk, hogy a költségvetési bizottság állítólag egybefoglalta a javaslatokat, de a javaslatok lényeges részét lehagyta, elhagyta, feleslegesnek ítélte, és szakmai érveket is támasztott, amik ugyan helyt nem f oghattak, mert közgazdasági szempontból lehetséges, hogy meggondolandó kérdések vannak, jogi szempontból engedtessék meg, hogy egy jogállamban, főleg az adózás kérdésében jogbizonytalanságot nem teremthetünk. Miről van szó tulajdonképpen? Arról van szó, ho gy a Parlament meghozta az adótörvényeket, majd ezek után meghozta a magzati élet védelméről szóló törvényt, majd ezt követően meghozta a szociális törvényt anélkül, hogy észlelték volna, hogy a törvények nincsenek szinkronban. Tessék szíves lenni nekem me gmondani: ha ma egy állampolgár bemegy egy adótanácsadóhoz vagy ügyvédhez, vajon mit fog válaszolni egy becsületes, tisztességes adótanácsadó vagy ügyvéd, amikor megkérdezi az állampolgár tőle, hogy a temetési segélyem adómentese? Az adótanácsadó ilyen es etben a hatályos, a magánszemélyek jövedelemadójáról szóló törvényt - ami legutoljára 1992. november 30án lett módosítva - fölcsapja, s azt fogja mondani a 7. szakasz alapján, annak (1) bekezdésében úgy fog nyilatkozni, hogy abban az esetben adómentes - t essék figyelni : állami szociális vagy társadalombiztosítási rendszer keretében nyújtott anyasági segély, temetési segély adómentes. Igen ám, de március 1jétől megszűnt a társadalombiztosítási rendszer keretében nyújtott temetési segély, és a szociális t örvény alapján az önkormányzatok által nyújtott temetési segély lépett a helyébe. Ennek következtében van egy hatályos törvényünk, ami preferálja az állami vagy társadalombiztosítási rendszer keretében nyújtott temetési segélyt, de nem preferálja az önkorm ányzati rendszer tekintetében nyújtott temetési segélyt. Tessék szíves lenni nekem
