Országgyűlési napló - 1992. évi téli rendkívüli ülésszak
1992. december 17. csütörtök, a téli rendkívüli ülésszak 1. napja - A mezőgazdasági szövetkezetek és egyes gazdasági társaságok feletti törvényességi felügyelet gyakorlásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - SESZTÁK LÁSZLÓ (KDNP)
87 túlmegyek, akkor óriási vagyontömegek működésképtelenné válnak, csomó ember válik gazdálkodás- és munkaképtelenné. Ennek következtében teljesen természetes, hogy azok az elnökök, akik nem az erkölcstelen utat – erkölcstelent nem is mondom – , csak nem az önző utat választják, az önzés sem erkölcstelen, mindenkinek joga van önzőnek lenni, tehát akik nem az önző utat választották, nem azt a megoldást, hogy néhány haverjukkal, vagy akikben bíznak, összeszövetkezve kivisznek egy jól működtethet ő vagyont, és a többit egye a fene, tehát mindazok az elnökök, akik ehelyett a kötelességtudás útját választották – ebben szintén van önzés, a saját fontosságérzetem önzése, hogy én hasznos akarok lenni, annak önzése, hogy én azt akarom, az emberek szeress enek, meg más ilyen hiúságban megfogalmazható önzés van abban is. Tehát mondom, a hiúbb elnökök, akik a helyükön maradtak, azok ebben a helyzetben kötelességszerűen az együttmaradók érdekeit kellett, hogy képviseljék. Ők itt nem pártatlan köztisztviselők, ők itt egy közösség megbízottai. Nekik a közösség mindenütt többséget alkotó együttműködő, együttmaradó részének érdekeit kellett képviselni. Nyilván, mivel a jogi kultúra ilyen primitív Magyarországon, ezenközben voltak, akik ezt tisztességtelenül csinált ák. Voltak, akik tisztességesen. Akik tisztességtelenül csinálták, azokkal szemben meg kell védeni, ha tudjuk, a másik felet. Ez teljesen nyilvánvaló. Más kérdés, hogy fél évvelháromnegyed évvel ezelőtt elmulasztott döntést – állampolgári döntést – semmil yen védelemmel nem tudunk pótolhatóvá tenni, csak egyféleképpen, ha minden eddig hozott döntést kétségbe vonunk, és az egész játékot elölről kezdjük. Ami azt jelenti, hogy a magyar mezőgazdaság válságát, amit jelenleg a törvényhozás csak '95ig biztosított , hogy fennmaradjon, még egy évvel kinyújtjuk, és '96ig fog tartani a magyar mezőgazdaság válsága. Ezt tettük, államtitkár úr. Ez nagyon egyszerűen követhető. Tehát ennek nincsen gyakorlati értelme, bármennyi igazság lenne benne. Az az óriási dolog itt, h ogy az igazságosság és a gyakorlati ésszerűség iszonyú sok esetben kerül konfliktusba. És ha úgy fogjuk fel, hogy egy menetben kell az igazságot megteremteni, és ha abban az egy menetben nem sikerül, akkor minden elveszett, akkor ugye úgy mondják ezt, hogy fundamentalisták vagyunk. De az a lényeg, hogy nem tudunk életszerűek lenni, nem tudunk úgy cselekedni, hogy abból újra és újra mozgó helyzetek alakuljanak ki. A mi dolgunk most az, hogy úgy alakítsuk a további jogunkat, hogy azok a törekvések, amelyek – noha méltányolhatók lettek volna – most befulladtak, a későbbiekben találjanak teret. De hogy leállítsuk a folyamatokat, azt nem lehet. Azt sem lehet, hogy egy átmeneti törvény alapján – amelyik nem arra készült – egyéni tulajdonok tömegét hozzuk létre, me rt abból senkinek nem lesz semmi jó. Igazság az lesz, csak gazdaság nem lesz. Köszönöm a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! A képernyő tele van, és számosan vannak, akik másodszor kérnek szót. Elnézést kérek, én az e lőször jelentkezőknek adom meg a szót. Most Seszták László következik, a Kerszténydemokrata Néppárt részéről. Mások is kérték, meg fogom adni, de egy második körben. Felszólaló: Seszták László (KDNP) SESZTÁK LÁSZLÓ (KDNP) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Először e gy vallomással szeretném kezdeni. Tavaly decemberben tárgyaltuk ezt a szövetkezeti és átalakulási törvényt, s nem titok az, hogy a kormányzó pártok a törvényjavaslattal kapcsolatban nemcsak ebben, hanem másban is szoktak konzultációt folytatni. Tavaly nove mberben és decemberben is volt ilyen konzultáció, s akkor én felvetettem azt a kérdést, hogy hol van itt az ellenőrzés lehetősége. Hiszen ismerve a magyar állampolgárok törvényben járatlanságát, pláne, ha hozzátesszük azt, hogy idősek, akkor ez a törvény a z egyik legnehezebb törvény, amit az elmúlt időszakban elfogadtunk, és ismerve a rafinációt, hogy hogyan lehet ezzel visszaélni, az volt a sejtésem, hogy
