Országgyűlési napló - 1992. évi téli rendkívüli ülésszak
1992. december 17. csütörtök, a téli rendkívüli ülésszak 1. napja - A helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszeréről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - MIZSEI BÉLA, DR. az önkormányzati, közigazgatási, belbiztonsági és rendőrségi bizottság előadója:
55 Nem látjuk biztosítottnak, hogy a gazdasági és szociális hátrányokat iskolaépítéssel, egészségügyi beruházással lehetne csökkenteni, mert egészen másról van szó. A gazdaságilag elmaradott térségek nem azért gazdaságilag elmaradottak, és nem azért kerültek olyan helyzetbe, amilyenbe kerültek, mert az iskolakapacitását tekintve vagy egészségügyi, szociális létesítményeket tekintve lényege sen el lennének maradva. Víziközműberuházásoknál egy áttételes kapcsolat megvan, de ez a kapcsolat sem közvetlen. Tehát szükség van az egyedi mérlegelésre, mely az automatizmussal egész egyszerűen nem biztosítható. Szerintünk kapjon többlettámogatást az e lmaradt térség önkormányzata, de csak akkor, ha a lemaradás a céltámogatási rendszerben a támogatandó célok közé sorolható. Egyébként csak valamiféle kárpótlásként funkcionálna ez a rendszer, mely a tényleges gondokon nem segítene, viszont elvonná az amúgy is szűkös forrásokat más önkormányzatoktól. Itt jegyzem meg, hogy a bizottságunk egyöntetűen támogatta, hogy a területfejlesztési alap költségvetési forrása bővüljön, és nagy örömünkre szolgált, hogy a Ház egy ilyen irányú módosító javaslatot a költségvet ésben elfogadott. Ez szolgálja valóban az elmaradott térségekhez tartozó önkormányzatok felzárkózását. A következő lényegesebb kérdés az, hogy bizottságunk támogatta azt a módosító javaslatot, mely a törvénybe kívánja emelni azt a Kormány által beterjeszte tt országgyűlési határozati javaslatot, mely az egészséges ívóvízellátásról szóló beszámoló kézzelfogható eredménye. Ez azt tartalmazza, hogy kapjon prioritást minden olyan település szennyvíztisztításra és csatornaépítésre vonatkozó céltámogatási igénye, mely település sérülékeny ívóvízbázisok közelében helyezkedik el, és így annak potenciális szennyezője. Az idén is érdekes szakmai vitát folytattunk arról, hogy a városi csatornaépítésnél mi minősül főgyűjtőcsatornának. A dolog azért érdekes, mert a támoga tás mértéke más a főgyűjtőnél és más az ágrendszereknél. Mi nem tartjuk elfogadhatónak a törvényben szereplő legnagyobb átmérő meghatározását, vagyis azt, hogy az a főgyűjtő, mely a csatornarendszeren belül a legnagyobb átmérőt jelenti, és nem tartjuk elfo gadhatónak a Kormány által támogatott módosítást sem, miszerint a főgyűjtő a legnagyobb szennyvízmennyiséget szállító csatorna lenne. Egyik megközelítés sem ad megoldást arra az esetre, ha egy településen két vagy több főgyűjtőcsatorna épül. Ha pedig csak egy főgyűjtő készül, csupán a szennyvízteleptől az első bekötésig minősülne a csatornaszakasz főgyűjtőnek, ha elfogadom a legnagyobb szennyvízmennyiséget mint meghatározó kritériumot a főgyűjtőt tekintve. E problémát TóthKurucz János javaslata oldja meg, mely műszaki értelemben pontosan meghatározza a főgyűjtő fogalmát. Én viszont azt hiszem, a törvényen belül nem elsősorban a műszaki szempontok vezérelték a javaslattevőket, hogy e problémát körbehatárolják. Végül annyit, hogy bizottságunk támogatta azokat a módosító javaslatokat, melyek a kommunális szilárdhulladékkezelést a céltámogatási rendszerbe kívánják emelni. E javaslatokról nem kívánok részletesebben szólni most, mert saját magam nevében szeretnék pár érvet elmondani. Köszönöm a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megadom a szót dr. Mizsei Bélának, az önkormányzati bizottság előadójának. Felszólaló: Dr. Mizsei Béla, az önkormányzati, közigazgatási, belbiztonsági és rendőrségi bizottság előadója MIZSEI BÉLA, DR. az önkormányzati, köz igazgatási, belbiztonsági és rendőrségi bizottság előadója: Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm szépen a szót. Az önkormányzati bizottság megtárgyalta a helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszeréről szóló törvényjavaslatot. A ha tárőrség terhére, illetve az önkormányzatok javára bizonyos összeget átcsoportosított – támogatva az önkormányzatokat – azzal, hogy bár a határőrség igen fontos szerepet tölt be, de
