Országgyűlési napló - 1992. évi téli rendkívüli ülésszak
1992. december 29. kedd, a téli rendkívüli ülésszak 5. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - KÓRÓDI MÁRIA, DR. (SZDSZ)
376 Minderre tekintettel kérem önöket, hogy az interpellációra adott válaszomat elfogadni szíveskedjenek. Köszönöm a figyelmet. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm miniszter úr válaszát. Viszonválaszra átadom a szót Kóródi Mária képviselőtársunknak. KÓRÓDI MÁRIA, DR. (SZDSZ) Tisztelt Miniszter Úr! Én nagyon sajnálom, hogy ebben a témában, ami szerintem is rendkív ül fontos, én az ön eddigi nyilatkozataiból – abból is, hogy tegnap nem jött el az állami számvevőszéki bizottság ülésére, és abból is, amit tulajdonképpen most mondott – úgy látom, hogy önben – mint a foglalkoztatási gondok enyhítéséért felelős miniszterb en – egész egyszerűen nincs meg a kellő alázat az iránt a feladat iránt, amit önnek el kell látnia. (Közbeszólások, zaj a jobb oldalon.) Az a szám, amit én felemlítettem – az a 30 ezerről 700 ezerre növekvő szám – , az már akkora munkanélküliség Magyarorszá gon, ami azon túl, hogy a 700 ezer ember mellett a családokkal együtt már másfél millió embert vagy lassan 2 millió embert érint, ez a munkanélküliség már egy akkora szám, ami egy országnak a morális tartását is veszélyezteti. És ilyenkor ön azzal kezdi a válaszát, hogy én összemosom a szolidaritási járulékot, és összemosom a foglalkoztatási alapot, és ez részemről szakbarbárság, akkor én erre igazából – azon kívül, hogy felhívom az ön szíves figyelmét, hogy ezt a szakbarbárságot az ön felügyelete alatt áll ó minisztérium több alkalommal elfogadta, de azon a törvénytelen úton, hogy a foglalkoztatási alapból kifizetéseket teljesített a munkanélkülisegélyezésekre, ezt az Állami Számvevőszék jelentése vizsgálja… Én nem kevertem össze, én csak azt gondolom, hogy a foglalkoztatási alap azért van, hogy azokon a gondokon enyhítsünk, amely gondokon aztán a munkanélkülisegéllyel próbálunk… – a két dolog, ha egymástól független is, hatásában mégis nagyon szorosan összetartozik. (15.40) Ön visszautasította, hogy én azt mondtam, hogy önöknek ez a tevékenysége nem volt célszerű, nem volt törvényes és nem volt szabályos. Nézze, én ezeket az információkat nem úgy szereztem, hogy bementem a minisztériumba, s tájékozódtam és kivizsgáltam, hanem úgy szereztem, hogy ezt a két j elentést, pontosabban az Állami Számvevőszéknek ezt a jelenetését és az ehhez tartozó példatárat alaposan áttanulmányoztam, és én mindazokat a kitételeket, amiket az interpellációmban elmondtam, az Állami Számvevőszék jelentésének 21. oldalából idéztem, ah ol mindez szó szerint szerepel. És még nagyon sok egyéb szerepel az ÁSZjelentésben, amiről ön azt mondja, hogy ezeket én itt most demagóg célokból mondtam el. Egyébként én nem csodálom, hogy ön 11 percen keresztül nem tudott válaszolni arra, hogy kezdemén yezette személyes felelősségre vonást, hiszen az ön által 1991. augusztus 9én aláírt szervezeti és működési szabályzat oly mértékben slampos, hogy nem lehet belőle megállapítani, hogy kik a felelősök azokért a feladatokért, amik például a Foglalkoztatási Alappal összefüggnek. Ön egyszerűen nem adta le megfelelő módon a feladatokat és a hatásköröket a Foglalkoztatási Alap kezelésére, és ezek után természetes, hogy nagyon nehéz helyzetben van akkor, amikor el kellene rendelni egy fegyelmi vizsgálatot. Én ne m tudom, hogy mit fognak még hónapokon keresztül vizsgálni a Munkaügyi Minisztériumban. Azt viszont tudom, hogy a köztisztviselői törvény szerint a cselekmény felfedezésétől számított három hónapon belül lehet fegyelmi vétség ellen újabb eljárást indítani, és tartok tőle, hogy ez alól önök bőven ki fognak csúszni. De hogy milyen törvénysértéseket követtek el azonkívül, hogy megsértette a mérlegvalódiságot, ami egy nagyon súlyos törvénysértés, hiszen a mérlegvalódiság megsértésének büntetőjogi következményei vannak, az két évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető, és az Állami Számvevőszék jelentése bebizonyítja, hogy megsértették a mérlegvalódiságot.
