Országgyűlési napló - 1992. évi téli rendkívüli ülésszak
1992. december 21. hétfő, a téli, rendkívüli ülésszak 2. napja - A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény hatálybalépéséről és az átmeneti szabályokról szóló 1992. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (6478-as szám) általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ZSIROS GÉZA, DR. (FKgP) - ELNÖK (Dornbach Alajos):
162 ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Következik Glattfelder Béla képviselő úr a Fiatal Demokraták Szövetségétől. Fe lszólaló: Glattfelder Béla (FIDESZ) GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) Nagyon szépen köszönöm, Elnök Úr. Tényleg sajnálom, hogy föl kell szólalnom. Zsiros Géza felszólalása ingerelt arra, hogy reagáljak annak néhány kitételére, lévén, hogy az nem volt gyanúsítgatá soktól sem mentes. Először is: Juhász Pál képviselőtársam már elmondta egy másik törvényjavaslat vitájában, hogy a szövetkezeti átmeneti törvényjavaslat egy olyan törvényjavaslat volt, amely azt tűzte ki célul, hogy a szövetkezetekben alapvetően csoportos kiválások legyenek, arra legyen a tagoknak lehetősége. Az az önálló képviselői javaslat, amelyet elfogadott a magyar Országgyűlés, és egy másik módosító javaslat, amelyik utólag, szinte az utolsó pillanatban került bele ebbe a törvénybe, ezeket az elképzel éseket porrá zúzta. Képviselőtársam nagyon jól tudja, hogy melyekről van szó. Ezek a módosító javaslatok az egyéni kiválásra próbáltak építeni, szinte lehetetlenné téve azt, hogy a szövetkezetekből értelmes módon a bennmaradók és a kiválók közös megegyezés ével ki lehessen válni. Képviselőtársam az egyik ilyen javaslatát egyébként éppen akkor fogalmazgatta, amikor a szövetkezeti törvény alapvető kérdéseiben kellett volna felelősséget vállalni. S nyilván, ha Zsiros Géza szeptember elején benyújtott törvényjav aslatát azonnal elkezdjük tárgyalni, lévén, hogy akkor a törvényben meghatározott határidők már lejártak, a képviselőtárs módosító indítványa ugyanúgy alkotmányellenes lett volna, mint ahogy most az. Másrészt: Szabó Lajos képviselőtársam is beszélt forrada lmi intézményekről, szintén egy másik törvényjavaslat vitájánál, és hasonló jellegű volt most Zsiros Géza képviselőtársam fölszólalásának egyik részlete is, amikor azt mondta, azt kérdezte, hogy meddig érvényes a ráció és a jog? (19.10) Azt hiszem, hogy az t a kérdést kellett volna feltenni, meddig kell, hogy érvényes legyen a ráció és a jog, és meddig érdemes érvényesnek tartani a rációt és a jogot. A magunk részéről mindörökké, lévén, hogy a FIDESZ a piacgazdaság mellett, a jogállam mellett és a demokrácia mellett tette le a voksát. S mihelyt a ráció és a jog elveszíti az értelmét ebben a Parlamentben, ebben a hazában, akkor ezek az alapelvek nem fognak tovább érvényesülni. Amikor a jog helyett az alkotmányellenesség fog eluralkodni, és képviselők tömegesen fognak alkotmányellenes indítványokat előterjeszteni, támogatni, és netalántán később még dicsekedni ezekkel, akkor már nem vallhatjuk magunkénak sem a piacgazdaság, sem a jog, sem pedig a demokrácia alapértékeit. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Dornbach Ala jos) : Köszönöm szépen. Következik Zsiros Géza képviselő úr. Felszólaló: Dr. Zsiros Géza (FKgP) ZSIROS GÉZA, DR. (FKgP) Képviselőtársaim! Csupán egyetlen apróságra szeretném felhívni a figyelmet. Mielőtt a Parlamentünk összeü lt volna, az ellenzék részéről a Szabad Demokraták Szövetsége, a koalíció részéről pedig a Demokrata Fórum aláírt egy politikai szerződést, ami alapján megszületett a magyar Alkotmány. Arra hívnám fel képviselőtársam figyelmét, e csodálatos észrevételét ha llva, hogy a politika egyezett meg és utána jött a jog és alakította ki a kereteket, és nem fordítva. Onnantól ketyeg a jog és ráció. Köszönöm. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem, kíváne még valaki ennek a törvényjav aslatnak a vitájában felszólalni? Lakos László képviselő úr.
